看完觉得我也能当编剧了:大家请看这条裙子,有人说是“蓝黑”色,有人却说是“白金”色,这就是意念的力量,我远程发功控制了你们的大脑。
不恐怖,倒是恶心。电影拍的好不好另说,心术不正,啥才华手段都救不了。诱导念咒的时候就觉得有问题,结局果然恶毒。导演鬼蜮伎俩,无论观众信不信,那种幼稚又险恶的心思都挺恶心人的。常言道 爱出者爱返,福往者福来,善有善报,恶有恶报,既然导演那么喜欢散发诅咒,那就让导演收到他所有诅咒反弹,包括他那什么狗屁小天使,厄运缠身,不得安宁,享尽一切痛苦吧~~~(笑死了,这破电影吐槽几句就有脑残粉跳脚了,私信攻击还拉黑,果然粉随正主,一样阴暗龌龊上不得台面)
换句话说,假如我是导演,我真的信这样一个邪神,然后我拍一个电影用观众的恐惧飨荐祂,而此时的作者-读者关系以及情感链条基本没有变化,也就是说作者是否认为它是虚构的根本就不重要…
拍吗 配吗 这陈旧的形式
1.将《午夜凶铃》《咒怨》“看过必死”的心理恐怖/催眠套路嫁接在在东亚邪教、巫术和神秘仪式上,辅佐互动手段+POV伪纪录片形式,完成了《灵媒》没有做到的观众在认知层面的恐怖植入;2. 看似是伪纪录片,但其实“纪录”并不存在,DV拍摄只是一种制造混乱和编造未知的手段,被暗藏起来的精细的调度和剪辑设计,以及“录像带”这个传统恐怖媒介的使用,都在一定程度上解决了摄影机介入的问题,让观众无法分心;3.诅咒-祝福的二分法与反转没有奏效,但双线叙事抽丝剥茧、直到让我们在最后看到“绝对不能看的画面”的麦格芬显然更经典更刺激,这个节奏柯孟融拽得稳稳的:华语恐怖片终于野了一把,它揭开了佛像上的红布,让我们直面所有“不可看”的东西——我们没救了,所以我们更爽。
感觉打高分的人是想传播诅咒,打低分的人是坚强地接住诅咒!
看恐怖片觉得晦气,那为什么不关掉视频,直接去点播刘老根大舞台?恐怖指数略低,但我觉得它有很强的创新性,虽然让人不舒服,But恐怖片做到这种交互式体验的真的不多。作为一种电影类型,恐怖片本来就是应该从各个观众感官和心理下手,引发不适,如果觉得晦气,那压根就不要看咯。不得不说导演真会搞宣发,已经把这个片子分享给了所有能分享的人(狗头保命)。剧情虽然寡淡,但视觉效果极好,住过台湾,感受过那种宗教氛围的观众的食用效果会更佳。
以及如果真的有感觉到“晦气”,说白了就是在宣告导演的胜利啊!
哎作为伪纪录片真的不太合格,到处都是不知道哪儿来的摄影机,机位切换太频繁反倒让人出戏。从头到尾 jump scare 也不甚高级,只有开头还谈得上是不错的调度。结尾这么缺德真的不怕观众集体暴揍嘛
致那微博中的火爆与讨论
觉得看恐怖片晦气的sjb还是不要看恐怖片了,觉得晦气还特意找盗版来看是不是脑子不好
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)
想起以前曾有许多巴拉巴拉必须转发多少次巴拉巴拉不转发就怎样怎样的智障信息,这个“咒”亦或有影射于此的意思。不信谣不传谣跟大佬走,马选毛选挂中堂,镇宅辟邪当属顶流。
评论区也过于恶臭了吧,且不论你们看的是正版或盗版,一股脑疯了似的诅咒导演祖宗十八代的人是真不过脑子,别忘了这是电影!
确实挺好,把国外恐怖片的精髓都学到了,结合中国的特色文化。还玩了一个视觉停留小花招,挺有想法的。
7.0 移动互联时代下的形式之作,画幅、调度等方面打破第四面墙的“共同创作”或理解为体验参与感。在元素的架构下:诺斯底主义还是有市场。
体制如此,个人能做的实在太少,哪怕只是救回一个人........
阿东作死的点那就太多了,又是拿符又是割封印还取佛母的小红布
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved