epilogue 高清

评论:

• 贸雨珍 6小时前 :

  为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？

• 沈运鹏 4小时前 :

  【Sundance 2022】冷静的、直接的、血淋淋的，彼时此刻依然正发生的故事。（想把隔壁的《珍妮热线》再减掉一颗星）

• 田思义 1小时前 :

  比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。

• 酆峻熙 3小时前 :

  “我不打算留。”“我想办法。”“我得了一种只攻击女人的病，把女人变成家庭主妇的病。”这是一个压抑、窒息、令人不安的故事，但女主的坚定眼神让人无法别过脸去。

• 栀婧 5小时前 :

  “正发生”、文学系政治系

• 禚怀芹 7小时前 :

  “我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”

• 藩凡儿 3小时前 :

  以视觉疼痛为主导的女性主体意识爆发。女性因天生生理因素限制在两性关系里总是被迫承受更多，合理支配自己身体是每个女性天然拥有的权利，千百年来却要在男权制定的规则下不断抗争与呐喊。双重语境→正发生，无论过去还是现在这样的故事依旧在不同国家、地区、种族不断上演，结合最近的X县社会热闻来看实在讽刺不已。

• 瑶函 2小时前 :

  在这个时代，面对着男权制下的压迫与宗教剥削（就像前段时间的一位…

• 洪智敏 1小时前 :

  175th 现实意义远大于艺术价值的片子，预言了美国反堕胎法案

• 钊锟 3小时前 :

  “谁会管你有没有心情，我们可以只做那些我们想做的事情吗？”

• 杞雅逸 1小时前 :

  不觉得单纯因为题材一样，就可以把《正发生》和《四月三周两天》比，再把后者当作标竿，指出前者所谓的缺失，这又把“男性”当规范给“女性”设限了。在这个男权社会识别压迫机制运作固然重要，但不能忽视女性主体性的重建。多关注女性身体感受女性的疼痛吧，谁说女性的生命体验没有力度不深刻的？

• 银惜珊 5小时前 :

  和《四月三周两天》有点像，但是那个故事感觉更痛苦了

• 长鸿宝 3小时前 :

  应该作为教材，从初一开始组织女生定期观摩学习。为什么anna知道自己怀孕后脱口而出第一句话是“这不公平”，因为在她谈恋爱和发生初次性经验之前，对这件事的风险与可能出现的后果缺乏客观认识，且没有足够的心理准备。爱情、欲望、激情等等一时的性冲动只是两性关系里比较容易那个部分，如本片所呈现的，更多复杂、可怕、恐怖的后果须由女人独自承担，所以女性对此应有知情权。即便拥护堕胎自由，堕胎难道是一件值得鼓励和提倡的事吗？这只是在事情变得更加无法收拾之前的最后措施，对女性身体造成的损伤不可估量。自我保护是最重要的，永远要放在第一位。

• 蓟夏寒 2小时前 :

  2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取，得到的启示不过是反滥交，整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角

• 雪涵 5小时前 :

  【3】狭小的视野和浅焦总能让太多东西变得不可信，所谓的在场感只是谎言。但好在触及到了身体，状态生动，相应的产生了联觉性，苦痛和言语由此发散，不至于沦为无头苍蝇。

• 运胤 4小时前 :

  法国版《悲伤逆流成河》，没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧，足够让观众带入少女恐惧的视角，平稳有力地牵动全场观众的情绪，这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。

• 苟景天 0小时前 :

  总觉得不如四月三周两天好，也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置，其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。

• 晁从丹 6小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 甄半兰 2小时前 :

  本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。

• 郜锐藻 5小时前 :

  3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。