屌丝撸 高清

评论:

• 东会欣 7小时前 :

  结尾收的不错，别的感觉除了演员演技，没什么看点。整体叙事节奏拖沓，人物也没立起来，逻辑上不太能自洽，也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢，生活嘛总是人与人之间的互相愚弄，得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧，不然下场也不应该好的。

• 僧敏博 3小时前 :

  也太无聊了，怎么敢拍两个半小时的？情节概括一下，前半段就是马戏团里的小机灵鬼，后半段小机灵鬼诈骗失败，沦为“怪人”，节奏差到当爆米花电影都不够资格。

• 帆林 8小时前 :

  6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

• 卫夫 0小时前 :

  陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。

• 弭凝竹 4小时前 :

  陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？

• 宾依云 1小时前 :

  马戏团那一小时太过冗长了，要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了，所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。

• 完颜之槐 8小时前 :

  老派重温。以导演的视听审美标准，以及剧本的细节之处，足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。

• 彦婧 2小时前 :

  70，现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么？

• 乘海 2小时前 :

  我怎么感觉这要是在中国，这老板真是无敌的好老板，这些员工才全是刁民，呵呵

• 国蕴和 3小时前 :

  值得一看，但要夸真夸不出什么来，中规中矩的良心制作吧，也只能这样说。

• 摩梦山 5小时前 :

  看完也没什么值得回味细究的东西，就是一个名导演的作品看完罢了，没啥惊喜

• 佳树 8小时前 :

  都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…

• 康皓 7小时前 :

  看爽了，比《soho》好看太多了，我恨不得他拍成电视剧。

• 婷岚 5小时前 :

  请这么好的演员，拍得这么差，用互联网黑话说就是：ROI太低！

• 怡玲 9小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 伊南风 2小时前 :

  6.5/10 两位女主全程没互动，这不是纯浪费卡司？

• 初鸿 0小时前 :

  这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U

• 卫军奇 7小时前 :

  一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。

• 博暄 0小时前 :

  陀螺的镜头和调色太好看了，但片长真的太长了，而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊，后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了，交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情，但故事太小了，而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样，可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。

• 夔昊伟 3小时前 :

  美工依然是标致性的陀螺style，配乐稍满，不如the shape of water，另节奏实过于拖沓了。