随州二中校花刘雅婷照片 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1997

导演: 克日什托夫·基耶斯洛夫斯基

评论:

  • 瞿访儿 9小时前 :

    拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,

  • 芸优 5小时前 :

    印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

  • 璩倩丽 8小时前 :

    尽管有诸多理想主义的爽文套路(比如坏人都蠢,好人一路顺利),但大概也是因为狱中逼供的场景已经足够给人留下心理阴影,权衡之下放弃了一部分真实的黑暗

  • 昔雨筠 5小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 祝曼青 4小时前 :

    印度电影看过的并不多,除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事,内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化,大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较,这部电影并没有想象中的好。但是,真人真事改编,从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

  • 陶向薇 6小时前 :

    抄美国,抄日本,抄韩国,抄印度,这就是中国电影

  • 震骏 1小时前 :

    你要说它有多优秀,其实质量一般,更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式,近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度,倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底,但不得不说,这几年,印度电影的整体质量提升不少,各种类型片频出。

  • 皇雅爱 7小时前 :

    真实事件改编,无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

  • 蹉姮娥 0小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 衣含之 6小时前 :

    我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算

  • 舜清绮 8小时前 :

    可怜的印度阿三,在种姓歧视的泥潭里跳不出来了,印度警察对于卑微的低种姓来说,算是流氓和强盗的混合体吧

  • 格蓓 9小时前 :

    有生之年,印度要是能彻底概念种姓制度,我倒立吃X

  • 龙畅 1小时前 :

    ps,喜欢片中典型的印度电影音乐;

  • 轩哲 5小时前 :

    完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境

  • 芝锦 5小时前 :

    有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞,缺点是其中的正面角色塑造过于的完美,简直不像是现实生活中的人,考虑到现实原型还在世,这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法,犹如黑社会一般的压迫底层群众,这些山区的原住民几乎没有作为人的权利,不能上学,不能投票,没有种姓与之对应的名字,这就是达特利群体的生活现实。国家有法度,警察视之无物;国家禁止歧视,底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃,为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人,人被活活打死,还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫,印度的则是翻案,捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编,律师还是印共的活跃成员,长期为底层民众免费辩护,后来做到过邦最高法官,片子中删去了这个,另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子,希望她的生活能有所改善吧。

  • 馨慧 1小时前 :

    转折的太突然,剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。

  • 源璠瑜 0小时前 :

    观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。

  • 玲优 2小时前 :

    看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。

  • 邴涵韵 5小时前 :

    骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物,

  • 采楠 8小时前 :

    社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved