评论:

  • 帆琛 4小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 张简玉轩 9小时前 :

    2小时28居然又来了个反转!我说那个善良的老警察怎么会有那么多证据,原来是男主!男主真是经历了从英雄到人渣再洗白的过程。

  • 姜笑翠 6小时前 :

    任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说

  • 初岚 5小时前 :

    就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适,人家老太太女儿都死了,你好好问话不行吗,还非要让她反复大声说出女儿被强奸了,不觉得残忍吗,她被媒体误导了也不能说是她的错啊

  • 卫燕咏 5小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 克莉 9小时前 :

    看了不到两个小时就决定了,满分,振聋发聩。

  • 兆明辉 8小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 慧彬 2小时前 :

    后半段庭审反转一个接一个,

  • 师初雪 9小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 勤芳洲 6小时前 :

    涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。

  • 云梅 3小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

  • 仲孙阳曦 9小时前 :

    看了不到两个小时就决定了,满分,振聋发聩。

  • 以映雁 3小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

  • 徐星汉 5小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 帆媛 0小时前 :

    不知道什么时候印度电影的现实主义成了个标签,主要题材好,就能捧上天。

  • 卫羽泓 1小时前 :

    是不会主动去看的类型,不过还真是不错啊,印度片也比中国片自由。很多社会现实,很多反转,感觉这要是拍成8集左右的故事片,把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好,多个主题都能讲到,而不是现在有点太多了。

  • 字春翠 0小时前 :

    1、政治的肮脏,任何事件都是利用

  • 单于欣愉 4小时前 :

    印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”? 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

  • 休若星 6小时前 :

    btw,此片是没有歌舞表演的印度电影,只有几段烘托情感的歌曲。

  • 恽诗柳 5小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved