源于生活的微电影 高清

评论:

• 梁逸 3小时前 :

  当爱情成为了责任，生活被工作占据，追求产生了分歧，三观不再一致的时候，就是分手的时候。

• 采鸿 9小时前 :

  有没有前文青后社畜来跟我讲讲，下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗？打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗？读不进去百万字的巨著也就算了，为什么会连漫画书都看不进去啊？男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”，真的能变这么多吗？最让我能够共情这种疲惫的一段，是约好周六一起看话剧，男主突然要去出差，这一段争执，两个人都努力为对方好，却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关，它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖，人设也就俩INFJ，靠丰盈、独特的细节支撑，给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好，天造地设的默契一对。有一点羡慕，电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。

• 罗晨轩 8小时前 :

  2022.02.25 谢谢，在电影院哭得很享受。果然重复就是最高级的艺术，饭馆、地铁、红灯，再次出现却物是人非，不禁让人感慨时间流逝之快。社会异化人类程度之深也值得被关注。

• 礼白竹 8小时前 :

  如果早几年看到这部电影我一定会哭得不成样子，会觉得那就是我的故事，连从相恋到分手的时间跨度、在朋友婚礼之后选择分手这样的细节都如此相似。以前觉得是工作的压力让人改变，现在不会了。爱好再相似的人也会有深层的不同。现在的我依然会为那些由此相恋的年轻人感到高兴，却不会再认为这就是最好的爱情。Ps. 他们去电影院看的竟然是阿基的《希望的另一面》/ @电影博物馆

• 曾依云 2小时前 :

  活着，感知。然后带着满满的收获，走向疾病和痛苦，在离开之前不留遗憾。

• 轩震 4小时前 :

  我们为什么会走散…说好不走散的

• 良涛 6小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 梅芙 1小时前 :

  电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回，只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别，只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店，记忆涌上心头，却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了，每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处，直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢，盛放之时依然灿烂。

• 祁玉奎 4小时前 :

  比起一个人的寂寞，两个人的寂寞更让人难受

• 菲芳 6小时前 :

  文化消费、娱乐消费的兴趣偶合，再平常不过，“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗？

• 馨桂 3小时前 :

  于我爱好是一个很弱的联结，排在外貌人品性格生活习惯之后，文艺类爱好甚至排在运动类爱好之后，因为电影看到最后一定会分岔，但踢足球不会。两人商量决定分手后，一下子情绪乐观起来，话也多了，放松坦诚了，一起打游戏看书了，气氛也快乐了……所以恋爱到底是为了什么呢？

• 雯怡 9小时前 :

  有没有前文青后社畜来跟我讲讲，下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗？打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗？读不进去百万字的巨著也就算了，为什么会连漫画书都看不进去啊？男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”，真的能变这么多吗？最让我能够共情这种疲惫的一段，是约好周六一起看话剧，男主突然要去出差，这一段争执，两个人都努力为对方好，却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关，它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖，人设也就俩INFJ，靠丰盈、独特的细节支撑，给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好，天造地设的默契一对。有一点羡慕，电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。

• 藩慕卉 8小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 母嘉年 5小时前 :

  买了上午场的票，结果整个放映厅只有我和另一个女生，她穿着很日系的大衣，坐在我的正前方，我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我：“你会给这部电影打几颗星？”于是我决定，如果在今天的影评发现她，我就关注她。

• 迮晗雨 0小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 盛幼怡 8小时前 :

  严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影，太豆瓣了。

• 骞树 2小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 潜向露 3小时前 :

  虽然讲的是文青之恋但我觉得有点伪文青，因为大多数时候只是报菜名式地列作家名字，只说“我喜欢谁谁谁”而并没有展开来讲，显得非常空洞，看的过程中我并没有产生男女主都很有内涵的感觉，而且两人的对话一些完全把观众隔绝在外。类似题材相同结局的《爱乐之城》做得好多了，至少爵士乐是贯穿始终的。

• 邶觅露 0小时前 :

  2020.12.25｜南京德基广场｜太爱了！广褒宇宙的质感，几何线条构成的“人物”（也许该叫“灵魂”），写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面，脑洞大开的故事线，充满哲理的对话，构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑！哈哈哈哈哈哈～里面极具思辨意义的一段说到，当人进入心流状态时，是enjoyable的，but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么，人生的意义何在之后，电影最后回归质朴，只是说：活在当下吧！浓浓一碗鸡汤，不腻，真香！

• 籍晓啸 6小时前 :

  他们如此相似，相似到喜欢的作家，相似到用电影票当书签，相似到耳机打结，相似到同一款白鞋，相似到架上书的雷同……相似到……