剧情介绍

  1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
  HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。

评论:

  • 豆清秋 8小时前 :

    案中案,局中局。印度电影真的很不一样。他们真的啥都敢拍敢讲,他们也是真的啰嗦。就算不插进歌舞,中途也要插进主题曲烘托气氛。这个议题是真的复杂。讲到了种姓制度与歧视,女性权益,学术霸凌,国家机器与肮脏政治,全民狂欢的网暴正义,一环扣一环,一层套一层。但也因为要表达的太多,让人眼花缭乱,失去焦点。(2022.7.23 周六 晚上 成都兰台 一楼 电视 两个人)

  • 花天翰 9小时前 :

    结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师,也并没有把副督察弄得更丰满

  • 程力夫 8小时前 :

    至少敢拍,能拍,还能放映,超了几条街了吧。如果警方定不了罪,那把他们当场释放咯,看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能,这就是没血性的名族,也就不用去辛苦定罪了。还十四年,强奸,谋杀,焚烧毁尸,想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗,不光是他们帮权贵做事,而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情,所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候,上面老头一派胡言,竟然不敢扔鞋子,还谈什么读书人,百无一用

  • 融天韵 5小时前 :

    没有人能将每一条树根全盘拔起,因为当你捋着它行走的脉络挖掘时,会发现一个悲哀的事实是,自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲,而是在和脚下的整片土地做对了。

  • 皇锐泽 1小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 琦弘伟 5小时前 :

    电影给了社会重重的抨击,最后的反转也是很精彩,不过如此长的电影,中间的铺垫细节(虽然每个都很残忍)却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判,只是做为电影个人感觉可能太泛

  • 莉丽 4小时前 :

    我愿称之为今年度印度最佳影片,没有RRR那种夸张的宝莱坞特效,全程围绕着人权和政治操纵,媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西,却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感,但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时,尤其是在还未得到的地方。

  • 菡阳 7小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

  • 星骏 0小时前 :

    那些拿拍摄手法、剧情bug说事,讽刺别人因为题材打五星的人,自己不也因为题材给战狼,长津湖打了五星吗?每个人都有自己的评分标准,没有谁比谁高级,用不着装高级讽刺别人。

  • 祁丽薇 3小时前 :

    爽文电影。由“那一夜,我们看话剧”,“那一夜,我们喝大酒”,“那一夜,我们看费里尼”等篇章系列组成,引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏,可能远好过从文艺角度切入。

  • 牢秀洁 2小时前 :

    你把故事背景换到zg,我觉得一点也不违和,但肯定过不了审。

  • 续安康 2小时前 :

    厉害极了,112分钟实打实地熬过去,却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉,如视无物地活在梦里?日新月异,每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海,到底能留得住多少濒死的记忆,又能供多少人游戏般起居和做梦?只怕电影拍的既非上海,也非人情,更不是文艺,只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

  • 饶秋荷 8小时前 :

    超级赞!这么尖锐的社会问题竟然也敢拍,也敢上映,真的绝了。最喜欢的是法庭对决时的各种举证和质问,但总觉着有点外行看热闹的感觉,有些问题我都觉着不该那么答的。剧情反转再反转,看的特爽

  • 骞强 4小时前 :

    对于一部题材如此大尺度的电影,你不得不感慨,虽然印度穷乱,但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

  • 荣春柔 6小时前 :

    最后一个长镜头,主演们的观影习惯,我认为费里尼有被冒犯到,也引起我的生理不适。我不认为,这是一种致敬方式,如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事,就是「神话」了,那爱情,未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧,丝毫没有get到笑点,徐峥与小女孩的台词抖包袱,也是一个“尬”字了得。你可以说,它是夹带了导演私货,献给上海的情诗,是不是也可以说,在上海这样开放的大都会,却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗,来呈现故事叙事。真的想说,这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员,导演拍出40集电视连续剧既视感,但却连情节剧的叙事能力,也没有。可能抱有太高期待,全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情,那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。

  • 瞿映天 1小时前 :

    至少我被反转震撼到了。政治游戏不一定非要像好莱坞里的漂亮国那样特工满天飞,满世界007。其实最恐怖的就是享受特权的那帮人玩弄底层人民。唐山、毒教材、舆论审核……

  • 荀从安 4小时前 :

    看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?

  • 李玛丽 5小时前 :

    从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考

  • 淑萱 0小时前 :

    敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了,5星里一半是羞耻一半是摩拜

  • 续沛珊 9小时前 :

    没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣,包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核,打磨出一个豆瓣&小红书(重叠)用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年,如老乌不合时宜,似老白不忍断舍离,不管「为谁辛苦为谁忙」,仍渴望「红拂」「夜奔」,拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切,全程沪语是特点也是牢笼。(如果主演设定为沪漂,人物故事更加多元立体,或许会更好。)吴越真实自然;倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤,呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人,已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔,餐桌独白太惊艳!那年跑去法国留学,没有说出口的事儿或许比爱情更神话? 结尾似《维莉蒂安娜》,也像《访谈录》,用俗世消解神话,延缓罗曼蒂克的消亡,一种“爱具体的人”之诠释。6.5

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved