四川凉山犬 高清

评论:

• 奇意智 3小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 怀曼冬 3小时前 :

  More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

• 彩蓓 1小时前 :

  看前半部分的时候，我一直都有种网文的既视感，这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风)，当然后半部分的这个反转也在意料之中，而且这种剧情安排还挺让人难过的，又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

• 仆明诚 6小时前 :

  仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……

• 凭德曜 7小时前 :

  片尾彩蛋加分了，在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。

• 六惜雪 8小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 姒雨旋 7小时前 :

  真的还可以，没有为走近科学而走近科学的感觉，所有事件都有联系。题材应该属于悬疑，和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。

• 可呈 3小时前 :

  难得看到一部上乘之作，片名不吸引人，想说来打发时间，一度觉得是灵异片，动画不多，但精致。

• 强英光 8小时前 :

  最可怕的其实真的是人心。

• 俊欣 0小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 冬静 1小时前 :

  早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

• 性妮娜 6小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 妍玉 1小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 卫博义 2小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 仲依波 8小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 宰父融雪 5小时前 :

  最近两年网大电影的质量越来越好，一出“罗生门”故事，每个版本讲的都还不错！可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

• 彤珊 1小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 仲素昕 0小时前 :

  9.2 A extremely dangerous method，当然是柯南堡创作生涯的新高度，以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的，关键在于它触及了之前从未深入的问题，及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向，结尾真美。

• 心琪 6小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 严觅露 8小时前 :

  从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。