美国大乳伦理 高清

评论:

• 茜雪 6小时前 :

  一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光，哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿，但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

• 锐虹雨 3小时前 :

  难得好片，我们只是无法选择生活的年代，英德新生代两帅比演得真好。

• 狂姝艳 6小时前 :

  我们不能选择身处的时代，唯一能选择的就是如何去应对。。。

• 涂绮梅 2小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 梁丘霞文 1小时前 :

  已然没落的当年世界老大对没有及时制止纳粹的托词

• 蹉芳林 8小时前 :

  慕尼黑协定的意义暂且搁置；双男主都很出彩，小人物为改变历史而努力，英国线的家与国，德国线的政治冷惊悚，尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗，历史选择的重负实难承担，结尾的牛津美好时光太好哭了......

• 滑逸春 0小时前 :

  抱歉，张伯伦永远洗不白，无论是上帝视角还是当时的视角。

• 缑笑卉 6小时前 :

  算是另一个角度去解读历史，洗白与否不参与讨论，只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另，这是一个最不像的希特勒了。

• 菡锦 3小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 考俊达 2小时前 :

  仅仅提供了一种虚构的视角，但也描述了二战发生的一些起因，提到了当时德国的人口数量和生存空间，战争是政治的延续，政治是利益再分配，人类的问题是资源永远不够。

• 茜岚 6小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 郁访文 4小时前 :

  本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱，他牺牲捷克换取的这一年，盟国真的做了什么有用的备战准备了吗？根本没有，这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗，但阿K说在常公忍辱负重之下，我们有了六年的准备时间，纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位，美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像，刚开始还以为他是演戈培尔的（后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的）。。。

• 芝锦 8小时前 :

  电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

• 祁宝辉 6小时前 :

  女角色全员工具人，叙事重点不明，男同倒是很真挚，荞麦总算有个旗鼓相当且能入嘴的银幕cp了。整体中规中矩，铁的张伯伦不要太性感🤤

• 独秋玉 1小时前 :

  不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。

• 第五博易 0小时前 :

  过程还是很刺激的。

• 柔美 9小时前 :

  我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

• 运龙 0小时前 :

  虽然看似主角们做的是无用功，虽然最后的战争没有避免，但不做怎么能知道呢

• 栋振 9小时前 :

  还行。纯纯当练听力了。铁叔和Jannis好帅啊……

• 格慧 7小时前 :

  8.1分，基于历史的小说编的很不错，电影也很不错