知否大娘子扮演者 高清

评论:

• 智晓霜 7小时前 :

  导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧

• 沐舒荣 9小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 纪晨旭 6小时前 :

  3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。

• 栾语林 9小时前 :

  没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。

• 菲芳 5小时前 :

  (ps：刚开始一个人在影院看这个片，冷气配电影贼阴森，后来来了个大哥在前排狂嚼爆米花，有人气多了。

• 闫法文光 2小时前 :

  没想象中那么风格化，反而很接近末世求生电影的类型架构。对白皆方言，然而也都是后期由专人配音的；吴、湘方言大概能听出来，别的不好说，但我总觉得讲不同方言的人能对话挺奇怪的。显然比较出色的部分一个在开篇，从先声夺人到长镜结束，虽然抖得不行，但让我印象深刻；另一处是洪队在悲伤与高压之下，于林中陷入幻觉，草木皆兵，做出了《恐怖游轮》的既视感。总体上形式与内容割裂较大，我常觉得创作者醉心于江南风光而忘记了文本为何。头一回听说“挺进师”，作为浙江人还是挺骄傲的。

• 苑忆彤 3小时前 :

  致敬那一场战争中牺牲的无名英雄

• 秋宛秋 1小时前 :

  部分技术瑕疵无关紧要，这部电影意义不在于此。

• 毓霞姝 1小时前 :

  整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。

• 星骞 7小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 止哲彦 8小时前 :

  别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。

• 颖明 4小时前 :

  先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，

• 阎雨竹 0小时前 :

  1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音

• 陶雨泽 6小时前 :

  理想与现实的赞歌，有点1917的影子，但差距不是一星半点。

• 雅倩 7小时前 :

  有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。

• 赤傲南 8小时前 :

  看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上，知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影，一下子也明白了，感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量，刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答，跨越云霄的人

• 路清韵 6小时前 :

  国产战争电影少有的利落和踏实，不摆弄观众，不刻意搞煽情搞爆点（反面参考管虎的八佰，恨不得打字幕告诉观众：这儿你该哭了啊，这儿你该愤怒了啊），同时也没有某些假文艺电影的毛病，老老实实叙事，很难得。几个年轻演员也很有质感，递烟那段，几句对白几个镜头，就让人眼眶湿润。瑕疵当然是有的，比如录音和音效略粗糙，比如老鲁走的时候那句妻儿的呼唤效果没做好，比如几个意向化的镜头略长。但瑕不掩瑜。主旋律电影终于有了血肉，能让观众真正体会到先辈革命之艰辛。4分推荐，多一星给国产电影鼓励

• 茅浩广 9小时前 :

  演的啥呀，如果不是因为一直在跟朋友聊天吐槽，可能早就睡着了。用剧里台词来说就是，太暗，看勿灵清。

• 欣星 4小时前 :

  素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景，以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁，算是“诗意”风格的追求之余，在“看懂故事”方面做出的牺牲，也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。

• 溥乐天 6小时前 :

  三星半。小地方上小人物的革命史，调色在某些场景过于渗人，讲述偏意识流，特意配了地方方言但音效出戏。非典型主流战争片，缺点不少，但也有亮点。