火在烧，但不是为了燃起光亮，而是为将希望烧成灰烬。
如果对那段历史不了解，感触还是不够深啊。
在时代的洪流里，一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业，好友死于玩笑，恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉，他什么都留不下来，好难过又好无力。可是就算活下来，难保《我们的父辈》不会重演，毕竟都是希林。PS：《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
开头就是历史的游魂视角，穿过地下，穿过人群，回到地上，回到历史的癫狂里。一开始有点难进入，但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事，既是一个人物的传记，也是一曲时代的悲歌。
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢？！
闪闪发光，虽然被践踏、被毁坏，但是在火焰和水流里，都发出那种真的光芒，那是他们想要消灭却束手无策的，那是最要紧，最值得守护的。
柏林的三十年代，不会游泳的法比安，等待他的爱人，焚书燃起的烈火。
剧情冗长和某种若即若离，本以为这种不对位会带来较差体验，但其实将情色结合进了历史和思想
看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了，啥鬼也就罢了，对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍，非要致弥豆子于死地，才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子，还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话，这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了，居然希望人和鬼和平相处，为什么当初对弥豆子穷追不舍呢？为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀？？
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
终于又看到这样的电影，哭了但心里开心多了。舞台独白，朋友自杀却留信劝他写作，电话互诉衷肠。不喜欢这个结局，但他不必再看另一场战争了。
1931年德国纳粹的崛起，注定了这不再是一个属于理想主义者的社会。《法比安》用蒙太奇的手法在前半段展现出了当时社会的动荡，而在后半段则用散文般的叙事娓娓道来男青年法比安的善良与纯粹，个体与时代的交融，在这部电影中的体现如鱼得水，它既是一部人物传记，也是一曲时代悲歌。
前半小时破碎、交错的形式，很适合用来展现混乱和翻滚的欲望，但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
嘤嘤嘤，我太喜欢柱们了，每一个都好赞，我好想看无限列车
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
#德国电影节 开场由现代进入历史的长镜头。（映后连线了希林，满足
2.全片的荒诞，疯狂，混乱令人印象深刻
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》，魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中，失之于太过单纯和温情，欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场，却依然为这个世界留下了太多希望。
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
