和妇女操鸡巴 高清

评论:

• 楠桃 8小时前 :

  属于阔老太花钱哄自己玩 怎么还有人被感动到？如果是免费的我就稍微感动一下下

• 贰嘉容 7小时前 :

  看的过程热泪盈眶，这就是原汁原味的百老汇歌剧的魅力。舞台表演永远最能接近艺术的本真，它的爆发力和感染力可能是电影都不能具备的。之前的《汉密尔顿》和《万尼亚舅舅》都制作了官摄版，如果没有疫情想必《来自远方》也不会诞生这个版本。至于表演，永远可以不用质疑歌剧演员的演技，他们超一流的群戏、走位、变装，这种舞台感已经说明了一切。棒！

• 赖文乐 5小时前 :

  太棒的电影。果然是女导演才能拍出的作品。男主不是鸭，确实是性圣人。国内的异性恋女孩们真的好可怜，她们的男朋友处处不如这只鸭，还要配合表演高潮。

• 龙嘉丽 5小时前 :

  非常感谢我豆瓣上并没有关注的丹丹丹推荐此片，她是多么了解我啊，作为基督徒、素食者、关心动物、崇尚利他主义的人，怎么可能不一边抽泣一边激动地敲下这些赞美呢？

• 潍轩 9小时前 :

  没想到还能看到艾玛汤普森60岁出演这样的作品，英国老牌演员真是各个不让人失望！

• 蒉秀华 1小时前 :

  这真是一部伟大的电影。如果绝大多数人能正确理解这部电影的话，人类文明会前进好几步，(提高自尊，两性尊重，幸福愉悦，男女平等等等)。

• 那拉蕴和 5小时前 :

  封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对，一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师，有揭露回忆有矛盾有和解，剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角，就如同后面打破幻想一般，你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢，而如此避谈，一是篇幅的确展不开，二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置，也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性，消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉，而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它，排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻，而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中

• 格洁 8小时前 :

  看梗概就知道会演什么的电影。女性总在渴望亲密关系。她太孤独了，想找人聊天。

• 藩幼荷 5小时前 :

  哭得泣不成声的我，被姐妹差点误以为是遭遇了家暴

• 栋雅楠 2小时前 :

  一切皆为一流！（我他妈绝对手贱点了片名下面的“近期冷门佳片排行榜”！）

• 曾依云 3小时前 :

  完美剧作！作为中国女性，恐怕直面真实的欲望的那一天，还远远没有到来！所以更显这部电影的可贵！年度十佳！

• 梅问雁 8小时前 :

  女性主义就是认识自我，意识觉醒，完成突破的过程。两个人从对话和互动中形成互文，Emma thompson的演技真是出神入化

• 衣升荣 5小时前 :

  2021 #67。就算撇开剧情不看，演员的情绪和表演，现场的走位调度打光大家不停的脱衣服穿衣服更换口音扮演不同的角色，舞台中央竟然还是个大转盘，能这样完整流畅的表演下来已经值得8.5往上了，再加上完全可以走煽情路线但是却走了乐观阳光积极向上的路线让我对编剧更加敬佩。作为一个去过911 Memorial Museum的人，那两个深不见底的巨型方形水池还是很令人震撼的。唯一令人唏嘘的是看完这个去搜“911纽芬兰”想了解更多背后的故事，出来的第一条新闻是“白宫恩将仇报，宣布禁止美国口罩生产商3M公司向邻国加拿大和拉丁美洲国家出口医用口罩”。有的时候患难见真情，更多的时候是患难见人品。放在国与国之间是这样，人与人之间更是。

• 蓓云 1小时前 :

  非常喜欢影片关于自我接纳和性的讨论，然而Meeting 4的发生显得有些突兀。

• 蓟夏寒 7小时前 :

  太棒了！演技全程在线，当对情感状态和人物心理不甚理解时，剧情表现会一次次让你感到意外和牛逼，多理想主义的关系，多感人的交流，我们都需要对自己进行回顾和突破，最好的自己可能是自己想象不到的模样

• 示鸿轩 3小时前 :

  这个电影让我觉得尴尬，看不下去，如果是写成小说，我会非常想看。

• 祁乙 4小时前 :

  原来还有这样一段历史。演员都好出色，音乐都很好听。哎还是希望love & peace吧

• 通念文 3小时前 :

  二个人的对白剧，通过“深入”了解的过程打开人与人之间的防范。结合欧美文化是一种对彼此肉与灵接纳的唯美的表达，现实做不到的浪漫越是无比憧憬。

• 错采南 1小时前 :

  二十年不长，阴影仍旧笼罩；二十年却又弹指一挥间，彼时的欢声笑语恍若南柯一梦般虚幻。

• 杜和豫 2小时前 :

  Mrs. Robinson, you're trying to seduce me. Aren't you?