很文青的恋爱方式,彻夜对谈书影音记录,第三次约会告白后在红灯前接吻,一时冲动地搬到一起住。但是,兴趣爱好相似并不能证明爱,何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致,灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇,在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过,究竟如何定义灵魂伴侣,我也没有找到答案。
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
当爱情成为了责任,生活被工作占据,追求产生了分歧,三观不再一致的时候,就是分手的时候。
开始,并不是结束的开始;结束,也只是开始的结束。
分数偏高的平庸之作。剧情生硬,全是套路,陈年的鸡汤拿出来再喝一遍,顺便再加一遍味精,专为味觉不敏感者设计。
想起之前骨折,有很长时间只能躺在床上什么也干不了,看着病床边上走来走去的人,看着窗外投射进的一点点光,会羡慕别人能走路,会渴盼出去晒太阳,这在平时都是再正常不过的事情,但只有你失去了,才能发现它的美好。
恋爱结婚并不是要找一个和自己一样的人,而是能和你互补的人。
二、影片灵魂类似投胎的设定,预设了所有人的出生都是等同的。但,就,并不是啊。人的出生是不可选择的,就是不平等的。看看这些生而为女人,为穷人,为有色人种,为少数群体的人,这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人,这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。
他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。
非常非常普通的爱情故事,依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的,说明要么认识的人还不够多,要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。
反观我们的很多青春片,还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》,诚然是一部挺真挚的电影,但片中人物那种不顾一切的傻劲儿,又使得这段看似被现实打败的爱情,实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里,谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢,但另一方面,也很虚浮。
这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?
就像是听着真实存在的情侣分别和你分享他们的恋爱故事和心理路程,普通人普通的爱情,但是动人、戳人、感人,用人物感受推进情节,以现实冲突推进矛盾,没有大风大浪却看得人内心汹涌。这就是我们这个时代的《安妮·霍尔》。
生命的意义,就是承认生命本生并没有意义的勇气
曾经也有一份如电影般的五年恋情,也有不少细节段落特别有代入共鸣,但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
不是我的菜。但不好意思打低分。btw头脑特工队我也不喜欢。。。有点为自己遗憾
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
文艺的人都是感情丰沛的人,而感情丰沛的人注定永远孤独。
文艺的人都是感情丰沛的人,而感情丰沛的人注定永远孤独。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved