玫瑰的名字 高清

评论:

• 房绿蓉 3小时前 :

  太无助了。但是只要还能被拍出来，有记录、控诉、反思，就还有希望。不觉得女主和Tony之间的羁绊（不是爱情）突兀，人物和情节都铺垫得很好。灾难中相依为命，当然会产生爱，作为两个“人”之间的爱。

• 慕容婷婷 4小时前 :

  我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

• 康秀逸 7小时前 :

  为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。

• 卫来 4小时前 :

  金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。

• 双世敏 9小时前 :

  8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊，女主的绝望写在脸上，崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们，太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时，一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大，中国人民有多么幸运，能活下去才是最高的人权。

• 卿柔洁 5小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 尧休 9小时前 :

  很难再给洪的电影打五星，从实验性陷入（带点贬义的）私人，可观影体验总还是美妙

• 兴映秋 3小时前 :

  啾迪就是我心中的大明星。

• 怡花 4小时前 :

  新冠疫情影响这么大，相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩，意外在护理中尽心尽力，对比出来的是政府责任这块的不足，医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。

• 抄幼珊 4小时前 :

  大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。

• 卯慧颖 4小时前 :

• 冉惜文 4小时前 :

  这是一个关于新冠疫情的电影，而我们依然还没有走出疫情。疫情下所有人类都是受难者，影片后面的数据比影片本身更为恐怖。这是疫情下的人性真爱，并不是男女情爱，从这个角度就能明白女主的选择与悲愤。

• 凯柏 6小时前 :

  对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。

• 干思远 7小时前 :

  影片的动机和科莫的表演都令人尊敬，中间那个照料临终病人的长镜头尤其。不过最后逃离疯人院的段落显得过于跳脱，男女主角之前的情感累积感觉没有到这个份上。

• 佛元冬 6小时前 :

  他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。

• 单清婉 3小时前 :

  在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。

• 卫奂丞 6小时前 :

  2021年9月22号，已经一年半了，疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样，不知进化成什么样，不知何时到谁家

• 佼萌阳 8小时前 :

  第一部关于c-19+AD的电影，Sarah的表演惊叹！那段长镜头，黑暗中亮起的那束光，只有你一个人。你听够了TA们的敷衍，受够了TA们的虚伪，根本没有人会来，只能等死，没有急救车，FK，而这些人连成为一个数字的资格都没有，就这么死去了。无助绝望无能为力。

• 卫铮 7小时前 :

  两人玩得欢，世上独一份。这么直白，影迷也会消化不良。

• 卫燕 4小时前 :

  喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre