一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具，每个射向女主的眼神更为锐利，锐利到仿佛要杀死灵魂。
但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
从电影形式上没有太特别的地方，但内容本身让人很触动。女主美得很特别，演得也好（siff uptown）。
“他们认为女性不需要选择权。”
沈腾真是人才啊……喜剧外衣悲剧内核的片子也驾驭的这么娴熟……开心麻花团队是真的可以……有欢乐有笑容……煽情也不过分……nice
荣誉与旗帜
女性应该看，男性更应该看，可和“四月三周两天”搭配观看
确实拍得很好，大概可以理解为啥一群导演的评委会会给它金狮了。技艺相当出众。但在同类题材中，也不能算是最好的，且没有什么颠覆性的贡献。所以说可能匠人多的评委会，缺一点历史感。
与《四月三周二天》《从不、很少、有时、总是》类似，女性意外怀孕的后果总是交由女性独自默默承受。
弱社会处境化。在堕胎题材中，鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇，跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛，这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的，蒙吉身为男性导演，不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦，所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间，通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看，正发生的镜头设计并不好看，特写过于密集，整体影像空间是个体化而非整体化的，再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时，这种被制造出来的压迫感又是真实的，隐形的痛，弥漫在闭塞的影像空间，这正是导演所追求的东西，还算前卫。
拍的很简单，故事流水账，基本没有探讨，有一个脐带的画面，情绪张力很足
比较讨喜的改编作品，把整个调度框在单一人物私密空间的做法感觉是个笨办法，并不需要用一种特别绝缘的形式来表现孤立和无助
第3472-身为男性，支持女性有自主选择权。那些宣称禁止堕胎的人是没摊到自己身上吧。
*First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡
“我感到很羞愧，但欲望比羞愧更强烈。”
十分恐怖。一定是性教育的必修影片。如果不是，强烈推荐它是。看过的女孩，意外怀孕率至少低百分之八十。
并不是感官上的大尺度，只是某些镜头，确实会刺激到我的大脑皮层，我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么，只感叹学业压力夜确实挺重的。
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
