剧情介绍

  上世纪30年代,一家德国巧克力厂的老板是俄国人,面对婚姻和事业双重触礁,万念俱灰。他幻想脱离自己的生活,如同灵魂出窍似的从旁观察自己。当他看到一个街头流浪汉时,那人在他眼里跟他自己长得一模一样。为了“互换身份”,他杀死了对方。
  本片跟法斯宾德其他作品有很大差异,他采用了知名编剧的剧本,而且还是改编自纳博科夫的小说。精彩对白似乎集中在影片的前三分之一。影片大胆、俗气,曾遭到广泛的恶评。

评论:

  • 运辞 7小时前 :

    评论区挺有意思的,甚至能看出男女来,虽然不能一概而论,但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者,欲望本身,于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多,这恰恰很契合这部电影的主题,起码我作为一个女人,个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势,不是性欲本身,而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨,在性这件事上唯唯诺诺,战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说,她自信了,谢谢leo,这事真的说复杂跟天书一样,说简单就是做踏实了呗,甚至最后她的满足不在于生理运动,只在于看

  • 栋雅楠 5小时前 :

    具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?

  • 鲁高杰 3小时前 :

    女主抛出的每一个问题都好经典。完全共情女主。那种害怕失望、不自信的表情,on almost every woman‘s face.

  • 费浩思 1小时前 :

    PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。

  • 桂媛 6小时前 :

    《都柏林动物》的造作表达之后,凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归,有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生,试着同时享受欢愉与诊疗,好一出“我不卖身,我卖真诚;我不买肉,我买心声”;尽管也是另种形式的主室内戏,却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影,对方“啊,这听起来就很像Emma Thompson演的电影”;她在片中做出了个很大胆的示范,也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。

  • 澄俊晤 9小时前 :

    开始看时觉得应该拍成一个系列,里奥·格兰德这个披着性工作者外皮的心理咨询师,过于从容有度,想看他接诊各种客人,而不是一个典型拘谨的白人大妈,这个女性形象多少有些刻意得惹人嫌,不过在最后,话锋又转向了里奥本人,让两个角色都成为了性压抑的受害者,最后加戏的在镜中欣赏自己并不年轻的肉体一段还是很不错,是挺轻松有趣的话剧电影。

  • 锺离锐立 0小时前 :

    不过整体来说这是个轻盈的小品,我很喜欢——发现你的身体,享受性,打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然,不一定需要去买春,不一定需要和年轻人……

  • 班睿博 2小时前 :

    话剧式的大段台词让我总觉得在看nt live ,那些情欲,那些冲突,那些唠叨,那些漫不经心,一切都让人微醺,最后彻底断片,午夜梦回时,你又会想起,然后仿佛昨日重现,终究在早上九点的人海里消失不见。

  • 濯光临 5小时前 :

    女主抛出的每一个问题都好经典。完全共情女主。那种害怕失望、不自信的表情,on almost every woman‘s face.

  • 牧听安 1小时前 :

    他只负责输送技巧性的、职业性的驾轻就熟,但她无法接受以“消费者”身份进入一组性关系,或者说,她终究无法接受一组亲密关系仅仅是以性为基准的,她在自欺欺人地试着建立一些别的维度。

  • 锦弘 9小时前 :

    在剧本构架上很优秀,从女性各方面的心理困境出发,通过难以启齿的交易来面对难以启齿的真实自我,再延展出社会整个人群都会面临的一些困境,最后两个人算是互帮互助了,其实关于第三次会面的争吵设置的有些刻意,但这种不经意间流露出的母亲式的过于关心与质问也还是符合Nancy人设的。男主很乖很帅很贴心很有职业素养,Emma Thompson借角色之口传达了她的人生理念和巨大的勇气。我姨太美了,紧绷的、羞赧的、懊悔的、教条的、悲伤不知所措的、释然的、绽放的、勇敢的,每一面都非常非常美。

  • 郁平露 6小时前 :

    结尾,女主脱下浴巾。看着镜子里,自己已经不再年轻性感的身体。而是一副垂下来的乳房和腹部上松弛的老年赘肉,满脸皱纹的她笑了——而就在那一刻,我把本来的想给电影的82分给改成100分!

  • 澹台问儿 5小时前 :

    一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」,不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话,问题在于,为了不使观众感到厌恶,它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女,一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙,他们的性交易不会让人感到半点不适,相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中,性爱中那些带刺的成分都被一一剔除,那些我们自我的分裂、破碎、毒性,那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面,在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置,于是它成了一种舒适区内的反思,一个不会有错的情感高潮,但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人,他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此,电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。

  • 栋振 9小时前 :

    除了导演带给大家的极致浪漫/扫兴沉浸式体验,片子本身的精巧也非常难得。第四幕的设计不得不说是近期少见的华彩,台词的精妙加上两人出色的演绎,把这段奇妙的关系推向了新的境地。好片子就是各方面都出色的完成。对我来说女主的一些心态是比较容易代入的,这也让人更加沮丧,世上是否真的有人哪怕为了钱也要让你感受到你想得到的「松弛」,这简直就是活着的菩萨吧

  • 驰梁 7小时前 :

    编剧核心点的主旨都挺好,遗憾是分离度有点高,很难想象不是这个卡司会有多尬,演员弥合了很多硬伤,她简直就是改作文的老师,把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的,有学到。

  • 雷曼青 1小时前 :

    其实就还挺“爹味”“救风尘”式的,因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的~❤️

  • 萱淑 0小时前 :

    艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事,准确的表演让整部戏一点都不boring,完全忘了是个室内戏。

  • 梦彦 9小时前 :

    很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱,也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意,过渡得不够自然,而真正要探讨的性,还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀,虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度,但是,我只是在想,导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢?对,就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来,是不是更厉害?最后,女性无论如何都要经济独立和思想独立,不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上,你看,当你付钱给男人的时候,他们变得多么可爱和听话,一脸贱样加对你热火的性感,和女性取悦他们时有什么两样?该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有,女性要明白:性和爱是两码事。

  • 鲜于建德 0小时前 :

    女导演,女性题材!保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧,单一场景,大密度对话,执行流畅、稳健,全靠表演交流,每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。

  • 月颖 5小时前 :

    全片都是富有「戏剧感」的室内戏,这种形式其实格外难拍,再加上「欲望与性爱」的母题早已泛滥,但这部实确实极好:人物设置张力十足,对话witty(全场笑声不断),节奏精妙,从身体的触碰到精神的疗愈,四次会面使人物关系与影片深度层层递进,影片将SEX的「日常性」(as a daily life act/pleasure)与「象征性」(as a representation for lust, love, power) 完美交织,女性在「性」中的困境被细腻描摹,极为真实动人。即使对与女主完全不同的女性观者(我),也能激起不同层面的情感共振。也想到之前看过的另一部难得展现老年女性的性欲的佳作——《女继承者》。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved