总体感觉上还是不及《南山的部长们》《铁雨》《特工》。
你知道了吗
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
朴卡卡在室内开个会还戴墨镜,青瓦台是黑社会的老巢吗?
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
当一个人是战略家,并且执行力强,就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是,比烂人更烂,比狠人更狠,他才会怕你。
很喜欢候选人坚守正义到最后。“一个政客乱扔垃圾的国家就是厕所。”“把野心放在正直的前面只会一事无成。”以及,影子对候选人的感情,真的不是爱嘛?
慢慢的剧情跌宕,人员演技爆表,选举的压迫感迎面而来。背后操手,为了实现梦想的原班人马,感叹,拍的真好。
降低预期以后发现没那么差,卞成贤拍正经剧情一般般但是两个男人之间这种微妙情感的确有两下子……李善均和薛景求完全是给电影安了一个稳定的底盘
东亚选举政治实务,可以和卢武铉纪录片搭配看。最精彩的是两次分派选员入基层拿票的段落,忍不住想象未来在我国土出现这些。三处出现的汉字书法是:一切唯心造、人无远虑难成大业、处正居中。
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
政治面前确实没有什么大义,也没什么人情味,这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然,这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
野心,手段,政坛路上步步为营,越光亮的地方影子越鲜明,形影永远是无法分离的。
而精英民主,不过是笑话罢了。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
看此类型的片已经看麻了…不过真的要感谢金大中,让我们能看到很多好看的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved