摄影风格+1,金丝绒色的安静室内,窗外的鹅毛大雪。
这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点
#金帧9th#HOME4th 20220228
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
看后让我不适的电影,不能说不好,但只能给还行,因为。。。真的不适。
从看戏的变成了唱戏的,从旁观的变成了参与的,从二流戏子变成了下三流的怪物。偷鸡不成蚀把米,你欲情,我故纵。瞒天下所有人之心,藏不住低俗下烂的把戏。穿梭于世界上如行尸走肉,只为可怜的一点点爱,一点点名,一点点利。陀螺美学一次大行为爆炸,把戏与心理斗法过程好好看。玉兔cp只是个幌子,不过全方位被库珀帅到惨绝人寰,快来🌿我。
用一个小时为男主交代前史,致使整个电影完全失衡。
看完也没什么值得回味细究的东西,就是一个名导演的作品看完罢了,没啥惊喜
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
其实完成度还可以,几个老戏骨演技也在线,惊艳的是geek的命定前后衔接,唯一不太好的就是男主前半段没啥台词,显得有点傻
为导演对氛围的把握加一星,服化道、音乐、年代感一流,演员选角加分、表演不功不过,情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说,是比较通俗的黑色故事,类似骗子害人害己、苦果自尝云云,但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多,以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍,却在某种因素的驱使下恶贯满盈,但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因,不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位,不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来,抛开二位我钟爱的主角不谈,精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配,其余通通可以不计较。
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
为什么不是魔兔联手玩男人?不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富,当年玩过也被玩过
没看过原版,但两个半小时的时长太拖沓!开头悬念,男主放火烧尸,中间回忆几度闪回,尽管有因有果,可男主性格有着说不出的别扭,感觉是剧本强行让他走向geek之路。《卡罗尔》两位女主几乎零互动!啊!宣传照骗人!
教科书级的节奏感十足的狗血小品。处理得自在轻盈。丝毫不削弱现实主义意义,得亏用这种表达方式。巴登表演无懈可击。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
2022-04-20
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
画面类型片,美是真心美,主黄蓝对撞的光感一绝(办公室和铁囚笼两处尤其明显 / 通过缩小光圈来切镜的复古手法 / 雪夜里冲撞在漫天鹅毛与钢筋骨架之间的逃命小黑车 / 游乐园相关场景的美术设计是极致梦幻的,远景一拉,lights sprinkled in the wild are already telling the story / delicate lonely strikes of piano key / 比起这乏味的故事,本次的观影同伴以及老板针对他的lash out反倒有意思得多得多呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved