故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
PS.中二的小棉袄漏风，当真很麻烦！
台湾这几年拍这种家庭trauma片都快拍出模版了... 最强烈的感受反而是00年代的台湾和大陆中学（至少是我经历的大陆中学）原来这么像，老师莫名其妙发脾气的课堂，希望小孩和优等生交朋友的家长，学生放学就偷偷去网吧上网，网吧里放的歌是周杰伦。东亚小孩想要快乐长大真是不容易。
其实扛起琐碎才是最难得的，因为它不断消磨人的耐心，包括那些天真、希望。
东西方文化的冲突渗透到原本就支离破碎般的生活中衍生了各种看似无法调和却又真实发生在我们身边的不和谐，台湾的文艺和人文色调将这些冲突摁在了隐忍的泪与叹息中，这是儒家文化的共同性，每个人都在忍耐每个人都在承受每个人都在以为他人的名义考虑自我，这也是当下每个国人都有的痛点。阳台流泪的妈妈和楼梯哭泣的父亲两段戏很戳心。可即便各种虐心但生活还是要继续，不然还能怎样？这片子让我看到了经儒家文化熏陶后的人性的某种力度和弹性。
这部电影很生活，因为结局像是没有结局，也没有答案。因为生活也是没有结局的，没有答案的。最近真的看好多涉及到小孩子的电影，我在想如果他们没生这两个小孩的话，是不是又不太一样呢。母亲和女儿，有太多可以讲述的东西了，好像天然的相斥相吸，想挣脱，但又宿命般的又回到原来的位置。
很好看，演员的气质和表演把一个快要分崩离析的家庭矛盾演绎的绝妙，叛逆期的女儿，心理素质面临崩溃的癌症妈妈，隐忍负担的爸爸，天真无邪的妹妹，加上海外归国的各种格格不入，文本囊括了时代和人生的诸多变故，每一位都承载着变故后带来的压力，拥堵和夹杂在这个几近破碎的家庭里，充斥着火焰般的张力，与焦灼又力不从心的悲伤。镜头借姐姐的成长来见证家庭关系的升华，用妹妹的大病初愈来给予重生的希望，爱与恨的一体两面，都在文本中开了花，才让这个故事处处充满力量。★★★★
与其看这些新片不如再重头看一遍杨德昌。
期待太高以至于无法接受这么普通。
是有一种我懂，但是我也不知道如何处理的状态。这可能就是生活上的无解在电影里依旧无解。另外，我想说他们新店的家和隔壁《瀑布》母女搬的家好像。
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
而不是感受认同对方的情绪。我知道你很想回美国，在这里很不适应。用叛逆表达自己的痛苦。
拍攝手法很清新。但我好喜歡這個劇本。好喜歡。
年纪大了真是看不得这种片子 因为知道短暂的温情前后全是无尽的琐碎与折磨 sigh
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
疫情之下的家长里短，掺杂文化差异，没有过度煽情，很舒服
女儿还无法学会体谅父母的哀愁痛苦与崩溃。父亲和母亲两人各自的一段哭泣，被生活的重担压垮。
得分：7
主题很小但拍的不错，林嘉欣是港台鼎盛时代末期的明星了，印象最深的就是她和学友的男人四十，这部电影里的表演恰到好处
非常赞！把日常冲突感情纠缠的生活片段事无巨细的展现，主演是母女两的表演太好。和最近那部瀑布很相似的题材，但都具有高质量的品质。
很真实，所以很入心。亲密关系是最难的，因为大家都take it for granted，也觉得可以太过随意。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
