澳大利亚悉尼，新南威尔士正遭受严重的干旱，水资源短缺成为亟待解决的问题。为了应对这一情况，政府决定开发一项水资源循环利用的项目，其中包括将位于悉尼城市下方的一段废弃的铁路隧道加以利用。围绕隧道的改造和难民去向，在社会上引起了巨大争论。虽然沸沸扬扬，但是该废弃隧道的改造计划却戛然而止。与此同时，关于隧道中存在着神秘怪物的传言也愈演愈烈。
一段Youtube上流传的视频引起了女记者娜塔莎·华纳（贝尔·戴利亚 Bel Deliá 饰）的注意，她联系了几名业内的好友和同事，带着摄像器材前往隧道中一探究竟，恐怖的旅程就此拉开序幕
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
7/10
雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。
早已注定，我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。
7分左右，过于冗长，其中穿插的歌曲也是很让人出戏，估计印度人民喜欢吧，有些台词不错，但法庭上的张力不够，这种题材主要体现的就是冲突，对抗，心灵上的碰撞，而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写，以至于人物显的很平，这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了，该平静的时候平静，该爆发的时候爆发，把观众的情绪在恰当的时机点燃，而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题，还是放在律师的破案技巧，还是为种姓问题付出的心血，还是刻画底层人民没有尊严的生活，导演什么都想要，所以拉了不少时长，有些戏一场足够，太多就满了，离佳片还有不少差距
名为calling的针刺在十多年前的心上。
五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。
名为calling的针刺在十多年前的心上。
别人95年的错误在21年出来承认了，我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面，替精神病杀人犯辩护和找原因，被吹上了天的王赦，在杰伊比姆面前，就像个刚学会走路的婴儿
题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。
资本主义国家的好处是什么都可以拍，但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题，任何制度都是在人的操控下进行，人文落后，制度也无法挽救。最终救赎部落男子的，说到底，还是良心二字。可是，又能如何？印度的问题仍旧比比皆是，当人文落后，每个人都习以为常，良心二字又能起到多大作用？印度的种姓制度不毁，根本无解。
制作上其实不算很精良
把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。
——但这不包括我的良心，先生。”
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
