剧情介绍

Avery Jennings 和 Tyler James 是这个重组家庭的两个大孩子。他们发现他们家养了一只会说话的宠物狗,斯坦。斯坦还有一个博客,这都是这家人不知道的秘密。斯坦用博客来记录简宁-詹姆斯家庭发生的各种故事。

评论:

  • 家杰 8小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 可彩 2小时前 :

    还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

  • 公孙听枫 0小时前 :

    太平铺直叙了,看到最后毫无代入感,不是我喜欢的类型。

  • 恒运 1小时前 :

    6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显,不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察,联系到现实情景,可以说是出了口恶气(但电影的社会性过于直白,或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性)。铺垫长了些,没有糖果,生理刺激少,蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。

  • 明嫔然 1小时前 :

    不算惊悚,但艺术性和深度都高于Jordan Peele,女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子

  • 希运锋 9小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 微生心语 8小时前 :

    尽管只是监制,但还是很皮尔的电影;导演将故事和种族话题融入的蛮不错的,就是太直白了,恨不得一句话重复5遍;色彩、动画都很出彩;糖果人只是个种族隔阂的标志,然后咋办呢导演也没说,反而把火越烧越旺。。。

  • 佟佳嘉淑 3小时前 :

    以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。

  • 元英华 0小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 仇映冬 5小时前 :

    generational trauma这种事,也不是一时半会能讲完的,还是多讲讲吧,热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点,那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。

  • 戢涵衍 2小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 于宏博 6小时前 :

    鬼怪塑造有成熟的基底,新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。

  • 彩梅 8小时前 :

    Overrated. Nice cinematography tho.

  • 卫致印 1小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS:高中厕所里面那段,亚裔女生中途跑路后,电影院的人都在鼓掌,笑死。

  • 周耘志 0小时前 :

    candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。

  • 卫东 8小时前 :

    其实这片是糖果人系列的续集,还是有很多前几部的场景

  • 卫冕 7小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 况後书桃 6小时前 :

    不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。

  • 宫诗槐 7小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 孔初珍 0小时前 :

    摄影方面还是不错,和都市传说的风格相得益彰;剧本层面是很失败的,连故事的完整性都做不到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved