徐秉龙林宥嘉 高清

评论:

• 初惠 1小时前 :

  原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。

• 京悦媛 7小时前 :

  一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。

• 不秀英 9小时前 :

  逃过了笔仙，筷仙，床仙，没逃过slander man，empty man，candy man。。。imdb分那么高，大概是因为zzzq吧

• 委河灵 8小时前 :

  27.08.2021 | @ Regal Unlimited | 在温子仁约等于动作片的今天，这绝对是最「真」恐怖的美国恐怖片。想二刷（值得二刷！）但是不敢二刷的怂货就是本人了。后劲之大和当年提起午夜凶铃和咒怨完全相同。这是一封献给芝加哥、92年首版和现今这个时代的情书。

• 广苇然 6小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 孔梓美 4小时前 :

  像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。

• 勇振 4小时前 :

  片头的镜像和片中穿插的各种皮影都很有新意。没想到新版居然是个讲传承的故事😳哪里有受白人压迫的黑人 哪里就有崛起的正义糖果人～男主真的惨 从老版就被盯上了 难逃宿命 有一说一那个全身蜂巢的妆真的可以😖

• 操寄灵 1小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 卫云波 7小时前 :

  非常绝望的表述。族裔问题无法解决，于是要化作怨灵对白人进行无差别屠戮。

• 侍访儿 7小时前 :

  这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持

• 公孙香梅 4小时前 :

  【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子，一看原来编剧是乔丹·皮尔，控诉种族问题的故事内核依然没变。

• 厉宏扬 0小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 寸雅逸 9小时前 :

  女主最后在警车上自己笑着念Candyman那段表演很不错 老版糖果人出现很惊喜 但是结束的太突然

• 凭德曜 2小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 乌孙碧玉 4小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 婷萱 2小时前 :

  内涵种族问题，导演能力不够，只能借助恐怖片背景，凑足一堆zzzq元素，外加血浆当调料，但乱炖出来的东西，更烂

• 仙恬欣 7小时前 :

  借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

• 冉嘉年 1小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 出长逸 4小时前 :

  打一遍911,就有一群白人来杀人。

• 婷岚 2小时前 :

  是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？