万莫奇为了筹集创业启动资金将父母用毕生积蓄为他购买的婚房抵押贷款，成为了有车有房有公司的伪“高富帅”并娶了灰姑娘裴培为妻，因投资失利，公司关门大吉，房 子、车子一并被法院强制执行。一夜之间从富翁变成了落魄的乞丐。万莫奇失败了再爬起来。前女友米韦杉一直默默帮助着万莫奇，万莫奇在创业之路上终于再次看到了一丝希望，米韦杉却把自己患病将不久于世的情况告诉了万莫奇，万莫奇陪米韦杉重拾那些他们曾经美好的回忆。万莫奇与裴培的之间的误会、猜忌、矛盾越加浓烈，在父母的强烈要求下，两人纠结地去了民政局，万莫奇为了考验这段婚姻的忠诚度，导演了一场假离婚。万莫奇与裴培凭着不抛弃、不放弃的婚姻态度，在经历过如此多的磨难后，依然十指相扣，深情相拥。
@odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。
越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……
糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏
政治隐喻也好，其他什么都也罢，吓不到我的恐怖片都不及格，太温吞无聊了
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
又是借恐怖片来表达黑人议题，某些构图比较别致，但惊吓度非常一般，对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧，种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中，其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆，又一次借尸还魂～
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
戾气太重。历史不公的传说，也应与时代叙事结合。
很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了，种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现，完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节，像是不断的给我一拳再给我上一堂课
竟然是部恐怖片，很遗憾美式恐怖没怎么看懂！种族主义问题比较严重！导演太显摆，镜子正反摄影不错！
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
Childish horror movie
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
