珍菌堂 高清

评论:

• 妍晨 9小时前 :

  1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。

• 姓书蝶 9小时前 :

  有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

• 佘蓉城 2小时前 :

  （说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）

• 南宫鸿文 1小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 斋怀曼 7小时前 :

  这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持

• 季晴霞 7小时前 :

  这很芝加哥

• 庚萧曼 9小时前 :

  6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。

• 卫哲明 0小时前 :

  “谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”

• 乌雅恬畅 1小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 南门勇捷 1小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 彩弦 3小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 上官鸿熙 4小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 卫立叶 8小时前 :

  Like I expected, WOKE of the year. Man's blue Jesus from Wokeman. Woman's

• 夫冷珍 9小时前 :

  喊五遍candy man，一个黑人来杀人。

• 帆梦 6小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。PS：高中厕所里面那段，亚裔女生中途跑路后，电影院的人都在鼓掌，笑死。

• 府明杰 1小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 卫泓 3小时前 :

  6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。

• 心莉 0小时前 :

  不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧

• 旭琪 0小时前 :

  摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影

• 慕寒梦 9小时前 :

  其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景