哦,嗯,好舒服 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1992

导演: Zachary Gutierrez

评论:

  • 珊岚 6小时前 :

    并没有那么不堪。整体调度可以,在工整流水甚至有些平庸的叙事中又做得到一定的阴郁,剪纸皮影铺垫诡异氛围。乔丹·皮尔之后的种族政治性惊悚风潮在有色群体中升起。但一些黄种人没必要在其他有色群体讲述自己群体的故事时大放厥词,说其只会“政治正确”。当你们看到自己群体拍出来的所谓“政治正确”时估计要泪流满面义愤填膺吧。

  • 韩朋兴 1小时前 :

    和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙

  • 馨敏 3小时前 :

    太平铺直叙了,看到最后毫无代入感,不是我喜欢的类型。

  • 阳琪 8小时前 :

    前面还不错,后面强行政治正确真是够。。。🙄

  • 籍彦杉 8小时前 :

    连糖果人的诞生背景都不知道(甚至电影都表现得这么明白了),还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视

  • 禽寻春 8小时前 :

    惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。

  • 曼美 0小时前 :

    悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

  • 礼恨桃 7小时前 :

    故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

  • 梦萱 0小时前 :

    很明白导演要表达的议题,但是作为一部类型片,该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊!不是有控诉就大完全世界的。

  • 香静 0小时前 :

    不过也理解为什么这电影评分这么低,可能因为大家都觉得自己是人上人吧

  • 雪彬 8小时前 :

    omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题,短评里抱怨的值得一刀

  • 灵漫 7小时前 :

    年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己,故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒,借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔,审美也很棒

  • 郗才捷 5小时前 :

    看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的,然后就学会对着镜子念candy man了,第二天就放了续集,因为是大中午放的,要上学没看成,第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖,我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影,更强调其政治意义了吧,都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分,从电影美学上讲这部电影挺优秀的,剧本的对candy man重新编排“与时俱进”,摄影光影非常艺术,尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差,男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲,我现在还会唱,因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。

  • 骞礼 6小时前 :

    唯一亚裔角色最后一秒跑了没死。编剧在提醒亚裔不要站错队咯。

  • 颖雅 7小时前 :

    宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看

  • 竹静白 8小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 远星 8小时前 :

    挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者

  • 祁丽薇 4小时前 :

    3.5;节奏感足,构图和光影一流,各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧,还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》,又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。

  • 龙权 1小时前 :

    恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚

  • 玉韵 2小时前 :

    恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved