被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这一次剧场版再一次讨论了教育问题 不仅仅是孩童 也是青春期的我们 只有笑着回忆那段时光才是有意义的 不要让现实教育深更在最有意义的时间里
想！
2022第一部五分…为天地立心，为生民立命，为万世开太平…
走投无路的小民，在正义律师的帮助上走上维权之路。
为底层劳动人民发声，为敢于直面黑暗，揭露罪恶的人点赞！
悬疑，青春，友情，爱情，亲情。青春没有无意义的事，泪目。
相当流畅的叙事手段，在印度电影里难能可贵，归根还是人物肖像片，社会性表达欠奉，关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题，本片囿于一笼，没有过多延展，手法也过于老套，好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
“我做错了什么？” “你生来有罪。”
套路工整，配乐出色，刚开始是爽片拍法，律师自带慢镜走路像赌神，后半渐入佳境。另外，配乐歌词感觉质量相当高，就算是谷歌翻译而来仍富含诗意，例如结尾那句“有没有追求的生命吗”，像是对人类为何要制造种姓划分阶层的诘问。
虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。
后半段从少年侦探团研究破案开始，故事进入无聊状态，那个“咬屁屁怪”创意有点过于幼稚啊，包括后面一系列的场景，坏人的告白（这是洗白吧）都散发着满屏的中二感，破案的那些推理，有些不符合逻辑啊（可能孩子觉得符合）不要为了刻意英雄主义而英雄主义啊。
二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。
严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。
当种姓成为了从出生便背负的原罪，《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影，它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点，不畏强权，伸张正义的背后，电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏，更是印度种姓制度的黑暗。
控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
只有社会最底层的人被法律公平对待，那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍，两个半小时丝毫不显冗长，种姓制度让很多人一出生就输在起跑线，低人一等，随意被践踏。而律师就是正义的化身，努力为他们争取平等权利，虽然对抗庞大的国家机器，他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备，在提升国民的生活水平。
情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
节奏很好，但是过于套路，双方人物刻画，探案剧情都很套路，没有一个令人印象深刻的人物。法院权力很大，还能判决给部落土地。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
