评论:

  • 始白梅 8小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 扈谷玉 8小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 帆璐 2小时前 :

    恰逢美国政权交迭时来看这部电影真的是一种很奇妙的观影体验。艾伦的剧作相当扎实,有条不紊的理清了复杂的人物关系和历史背景,并将其紧凑成2个小时左右,最后在老道的交叉剪辑中一步步将剧情推向高潮。76

  • 中安 5小时前 :

    最后一幕我整个人大哭,每一个人都值得被纪念。反抗无罪。

  • 万俟亦绿 0小时前 :

    艾伦索金式爽片是真的爽,爽到想再刷一遍news room。曾经的故事还在世界的大地上发生着,但好像这样的“反抗”越来越少。

  • 彩璟 6小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 商巧风 1小时前 :

    先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。

  • 卿依柔 1小时前 :

    历史总是不停重演,抗议是个说不清的复杂话题

  • 华龙 8小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 夔昊伟 1小时前 :

    如果喜欢《社交网络》,那么这部片子肯定对你的胃口。

  • 卫泓辛 5小时前 :

    What's your price?

  • 悟学林 2小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 喜鹏飞 4小时前 :

    哈哈哈哈哈哈哈,对不起,我不该笑是嘛,恩?这不是荒诞现实主义喜剧嘛

  • 居夏青 4小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 张廖烨烁 2小时前 :

    很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰,似乎自己也回到了少年时光。

  • 凡鹏 2小时前 :

    两个正面双男主都是英国人演的,这要放到中国不得被骂死。这类型的历史最好还是看纪录片。看完电影后在维基百科翻阅半个小时,得到的信息都比看这部电影多

  • 卞夏柳 8小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 掌碧莹 0小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 强翰 7小时前 :

    9.27-10.4/水包酱:“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”

  • 旭锦 7小时前 :

    其实这部在柯南系列里面算是超高质量了,案件合理,而且注重感情线,相信不少人看柯南也都是追这条线吧,看到自己想看到的剧情,真是激动,五星高分,这部剧值得拥有。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved