本剧改编自Jon Krakauer同名书籍，将讲述一系列事件，最后导致了居住在犹他州盐湖谷郊区的Brenda Wright Lafferty（黛西·埃德加-琼斯 饰）和其宝贝女儿于1984年被谋杀。
在Jeb Pyre警探（安德鲁·加菲尔德 饰）调查Lafferty家庭内部事务时，他揭露了一些不为人知的秘密：耶稣基督后期圣徒教会（又称摩门教）起源，和坚定信仰带来的暴力后果。作为一名虔诚的摩门教徒，Pyre发现的东西让他开始质疑自己的信仰。
台譯名巴黎夢想家也是蠻dream的，難看的點在那種氣勢磅礴的生命史感沒拍出來，大部分專注在人的糾葛上了，而且支線過多，算你安安穩穩做完就不錯，也沒有什麼更多意見，增加知識用片
名声决定一切的时代可不就得各种装嘛，可惜最终也没靠女人上位。
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
3.8，还是看着巴尔扎克和维瓦尔第的面子上
或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…
能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
Very unsurprising movie. It’s grand and intricate, in a neutral way
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
两个人大笑着，Lucien接着说：
#听说电影获得凯撒奖就去看一眼结果是我天真了
男主作为老江湖这一设定，很多行为并不像老江湖该有的作为。
原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
人类需要思考，大清都亡了百年，为啥还是会跪舔！因为大多数人仍然向往那些不劳而获的权利！
无论是遥远的复辟王朝还是当下的新世纪
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
这恐怖的令人惊悚的无声回荡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
