好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。
对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。
+0.5 拍出了posthuman queer body/death theory的烫手山芋lol 蕾老师演技完胜ks... 配乐写的很好唉
概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演
85/100 概念为被理解必存在过度阐释（不是很喜欢那些金句），而柯的电影并不只展示概念，更为想象空间：呈现内在的复杂或世界的样态，且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度（态度上重于阐释上的开放性），这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作，他质疑艺术的刻板、固有理念，想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时，隐喻符号不再显得过度，毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻，也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物，柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念，表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案，观众看到的仍很暧昧不安。
一个故事 不同人讲出不相同的剧情
前半段刻意强调狐妖的真实性，后半段却又刻意弱化，强调狐妖从来没出现过，但是似乎又什么都知道。
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。
我在看什么？老爷子这么多年拍的东西没啥变化，当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来，没啥区别，依旧不懂。kstew长得真精致啊！蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿，一对躺下依然山峦起伏的好🐻，货真价实，令人无法不垂涎。
感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等
果然被影片名字耽误的电影，故事情节出乎意料的完整流畅
看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637
怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。
还是熟悉的柯南伯格配方，异化的人体，异化到生理不适的人体，却欲罢不能！
最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？
仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
升米恩斗米仇，连土匪都不愿意打劫的人家，却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村，可惜并没有，哎……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
