2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
元素用的相当好,在当代背景下,用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说,蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满,反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。
乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”,从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行,最后到这部彻底乏味,部分害怕氛围营造还行,但是全片的政治正确,种族主义,black lives matter的论调真是让人反感。
恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏,恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数,欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”
很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
@odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。
情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。
我的意中人是一个盖世尼哥,有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好,第二部算是隐喻也还不让人生厌,这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了,体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么
omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题,短评里抱怨的值得一刀
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
好家伙,糖果人是黑人民权斗士的化身?。。。
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
个人很喜欢这个故事,很多场景太熟悉了,深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和,那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样,都是喊话茄子人(说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊):你以为你混到上层就不受制度性歧视么,想多了(而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的,算内部觉醒吧)。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍,而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去,92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne,糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理:你们白人流行影视文化有超英做legacy,我们黑人就用恐怖故事人物好了,谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的
本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。
近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved