下个路口见再见 高清

评论:

• 世琰琬 0小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 才骞骞 6小时前 :

  仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，

• 亓宏伟 7小时前 :

  前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

• 依春荷 0小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 卫娅 2小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 剧静婉 6小时前 :

  这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片

• 卫奂丞 5小时前 :

  我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。

• 康文敏 1小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 单于嘉宝 9小时前 :

  2.用后即弃的白手套永远是底层

• 慎新立 8小时前 :

  前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，

• 卫昱乔 7小时前 :

  电影题材是好的，但是大家没必要印吹和妄自菲薄

• 冼语芹 7小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 振梓 9小时前 :

  震撼！！真震撼！！十分震撼！！！一个中国人看印度电影痛哭流涕感慨万千！不到三个小时的电影里包裹的信息量太大了，完全可以拍一个电视剧的量！好几段镜头反复观看！特别是前20分钟那位女学生带着其他同学来到甘地广场抗议，穿插了老师生前的授课真是看得我头皮发麻汗毛直立！前两年我对韩国电影刮目相看，这两年我又对印度电影刮目相看！在中国媒体的报道下印度脏乱差qj大国，但是为什么人家呈现出来的影视作品如此的高质量！再看看近几年国内电影除了抗战片我想起来的依旧是我不是药神！哎！哎！哎！

• 凭山雁 4小时前 :

  本片涉及的尺度全面突破，见血的金句频出，讨论了众多议题，完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等，通过一具被焚毁的女尸，逐步串联起来，格局由小见大，剧本架构成熟，叙事手法高超，悬念在猝不及防间，带来了极强劲的反转，呼应了前文一切镜头伏笔，最重要是升华了故事主题的广度与深度，深入分析社会劣根，探索上层意识操控，彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。

• 习淑雅 7小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 尾易梦 0小时前 :

  当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

• 何飞鸣 3小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 卫建民 7小时前 :

  这个吃人不吐骨头的印度体质神兽，要是在片尾留一个带货的链接的话，估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

• 凡洲 8小时前 :

  电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。

• 剧琴轩 7小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。