故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
”爱是一种嗜好，要用身体表达。”
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
这浪潮让他觉得喘不过气，终究到最后也没能学会游泳
有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
普通人的生活与时代大背景，个人情感与宏大叙事。二者看似毫不相关，其实生活由后者塑造、改变。法比安重新燃起对生活的热情与信心，止于自己的善良与勇敢。
不过中途的故事实在是很老套，让人感觉不管什么时代什么国别男青年的忧伤都是那么点事。
一场盛大的死亡，活着只是侥幸，无法随波逐流，我终将溺死在这世界的洪流中。
而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回
电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影
道德上的计算与算术是不同的。
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
法比安淹死了，淹死在社会的洪流，迷惑颠倒，颠倒迷惑
2022目前最佳。尤其适合结合现实观看：）
莱辛从一开始就眺望着远方，一切终将毁灭
战争带来的混乱与癫狂，在淫乱开放的性爱中麻痹自己，朋友理想覆灭选择逃避现实，他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击，唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托，只能付之一炬走向幻灭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
