被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
妓女对人们很平等，人们对妓女很不平等。享受性的人们却看不起性服务提供者
印度電影的一個特點是男女主角的眉目傳情，盡在不言中，加上豐富的肢體語言，情感的營造濃烈，不知不覺就被吸引進去了。片中女主完美演繹又美又颯，上次看到這樣的美颯角色是Dhoom2裡的Aishwarya。意外的是女主才29歲就能把角色演繹的這樣出色，反觀⋯⋯⋯⋯
比国内的女性电影拍的好，女主颜过硬，痞范也加了分。整体故事看着就是爽文感，能看出来谋片就是要赢得更多观众。重要情节虽然都是俗套，观感还挺好的。 几个情节做的不错，1、写信。2、电话被接线员打断后的歇斯底里。可惜尾巴收的不好，收在演讲后的和记者对话就可以了。
开头的半个小时很引人入胜，金枝玉叶从云端跌入泥泞，观众都期待着她如何自救并开出尘埃中最灿烂的花。但是后期的剧情走向逐渐奇怪起来，看不到对拐卖的批判，倒是歌颂起卖淫了，如果卖淫是合法的，甚至是高尚的，那被拐卖并卖进妓院的人又怎么会是受害者呢？如果她们是受害者，又为什么要让卖淫合法化，不应该是彻底违法化才对吗？
7.4，不错的捍卫女性和特殊职业尊严的电影，节奏上乱了一点，要把人的传记在两个多小时讲清楚确实不容易。
花朵会一直芬芳，无论是在公园、街边还是妓院。
能让黑帮大佬赏识且支持，在当下环境里已经是很牛的事情了。
5.16看的，甘加、甘古、甘古拜您真的好美。
试图将卖淫合法化的勇敢女性👩🏻
开始我看什么公众号推荐以为是传记类电影，结果是小说改编。整个就变成了一个印度爽剧，莫名其妙的成功和莫名其妙的女权，女主凭什么从这么多人里面脱颖而出呢，就靠脸吗？？
没有从深层剖析一个要在这样鱼龙混杂的红灯区扎稳脚跟发展事业甚至更大的野心的女人。一切太顺利如同开了挂的爽剧。虽然说要脱离时代和国情看待，但是既然这是一个2022年的电影是否能凸显更高层次的精神，最后的结局确是合法化真的还是有点令人失望的。3.5
身毒国“赵盼儿从政救风尘”，剧实在没啥意思，女主太好看。看了一些评论，何不食肉糜的人还真多，估计小时候他们都是“双洁棍”吧，哈哈。一个事实上顽固存在的行业，不能合法化的结果其实就如女主所言，从业者的基本权利是根本得不到保障的，利之所聚，白社会缺位必然是黑社会上位，道德纯洁主义者总是成事不足败事有余。
这机器翻译的。。。
大女主电影，依然是好看
印度导演真的有把无数种色彩放在一起也很和谐的天赋
评论区就能真实反映社会对女性有多严格。女主所争取的卖淫合法化，是因为她所处的社会现状，没有办法让她们这群黑玫瑰变回白玫瑰，那她能争取的就是让黑玫瑰们也能拥有公平生存的土壤和肥料。站在道德高地的一部分人，才是最肮脏的。
非常的理想化，非常的不现实，属于一种意识层面上的突破，虽然拍摄手法，演员表演都还可以，但我很不赞同电影对卖淫合法化的表达。
在唐山事件的特殊时期看这个。有的男人手握权力却对被凌辱的女性视而不见，有的女人自己都身陷泥沼里却还想着能帮一个是一个。
评论比电影精彩系列。
虽然不赞同卖淫合法化，但影片对于人们对妓女的态度的辛辣批评还是很到位的（把去世的尸妓女腿绑起来，因为“男人是不可信的哪怕是一具尸体）。歌舞也很棒，美术在我看过的印度电影中名列前茅（女主抱友人孩子那里让人想起圣母玛利亚）。但最赞的当属女主角的演技，少女时代的天真、陷入爱情时的深色、mafia queen的气场还有发表演讲时的范儿。不过剧情有点地方铺垫不够（比如如何刚被卖到妓院时从绝食求死到决心run this place又如何和另一位妓女建立了友情，什么原因促使她决定为红灯区的4000妓女争取权益等等）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
