cgqz_aff: 高清

评论:

• 凯谷 3小时前 :

  蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。

• 房雨筠 2小时前 :

  麦克白和其夫人看起来极其mentally healthy，半点鬼胎也不怀，整部电影看完怕是能得出黑人因为种族歧视才当不上国王的结论

• 但白梦 4小时前 :

  三星吧。我还记得第一次看《蜘蛛巢城》时的震惊。

• 斋芳林 2小时前 :

  其实是地

• 敖欣然 0小时前 :

  英语级别低者不友好，我就是。

• 夷天材 8小时前 :

  6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？

• 岚珠 6小时前 :

  老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧

• 壬元明 3小时前 :

  喜欢视觉风格，尽管除了麦克白夫人更具狠劲也更缜密之外，表达无甚新意（女巫真的是亮点！

• 习信鸥 6小时前 :

  I dare do all that may become a man; Who dares do more is none，这句话我觉得可以概括全部麦克白想表达的内涵，最后一句不是要说没有人比我更男人/勇敢，而是说越界了他就走向了不是一个男人、一个正常人的limbo，这就是他的悲剧

• 卫浩正 3小时前 :

  还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。

• 婧桂 3小时前 :

  有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。

• 仍秋柔 7小时前 :

  棚拍制作出来舞台美学

• 康文敏 8小时前 :

  科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。

• 占熙熙 7小时前 :

  摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。

• 卫建国 6小时前 :

  场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力

• 婧妍 4小时前 :

  剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。

• 华问梅 2小时前 :

  诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前

• 乘静云 9小时前 :

  莎翁的作品还是伟大。麦克白的悲剧或许在于无法听到自己的声音，无法循着自己的使命妥善过一生，听了太多谗言蒙蔽了自己的双眼。

• 云涵 1小时前 :

  但感觉没什么角度

• 尚鹏程 3小时前 :

  以感受电影艺术为名带一位没有怎么看过电影的朋友去大银幕感受这部电影，结果尴尬得我俩双双睡着。没有字幕想听懂古英语实在是太困难了。除此之外，电影的布景、表演和对白都是十分舞台化的，对于我的朋友而言definitely not a good start. 这一经典剧作诠释的创新之处也许在于独特的画面艺术风格与舞台特效。