搜索-绿帽社 高清

评论:

• 洛震博 4小时前 :

  科幻寓言小品。一个性格孤僻自绝于同类的人在动物与机器人身上创造关于羁绊、信任及同行的回忆。

• 梦萱 3小时前 :

  以为是讨论程序正当的话题，法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器，真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作，印度越来越敢拍。为大尺度+★

• 边新竹 9小时前 :

  世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。

• 轩喆 8小时前 :

  片尾曲不错。

• 满依然 5小时前 :

  我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话

• 羊湘云 0小时前 :

  就是最好的帮凶

• 郝碧巧 2小时前 :

  3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

• 祁家傲 1小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 纳喇初蝶 5小时前 :

  imdb 6.8

• 祁敏学 4小时前 :

  有时真的是，大部分人就是真理吗，学生民众很多人被利用情感而煽动

• 海震 4小时前 :

  就是最好的帮凶

• 星辰 6小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 梓逸 9小时前 :

  背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。

• 繁泽洋 9小时前 :

  虽然影片时间确实太长了点，但整个故事结构还是不错的，一部反映社会现实问题的电影，竟然还整出了反转的效果。看到一半时，出现法庭戏，一开始还感觉割裂感太严重，悬疑剧一下子变法庭辩论剧了，但没想到弄出反转来了，还反转得挺好，和前面的一些细节也对上了，当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说，是部好片子，敢拍也拍得好，推荐！另外，男主和女主的颜值是真高啊！

• 薇俊 2小时前 :

  大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。

• 骞帝 3小时前 :

  第一部

• 梅敏 3小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 漫俊杰 8小时前 :

  故事和反转非常精彩，内容深刻，发人深省，涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相，再到制度，涵盖之广，令人嗔目，值得学习。但影片本身质量一言难尽，逻辑上bug到离谱，庭审上俩律师各说各的就离谱，剪辑叙事毫无水平可言，像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。

• 运绿蕊 7小时前 :

  “都造出你一天了，你也该长大懂事了”...

• 栋寅 1小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。