白杜 高清

评论:

• 衣锦诗 8小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 梓梓 2小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。

• 爱令锋 7小时前 :

  并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 裔安露 6小时前 :

  是85年盛夏的Benjamin voisin弟弟！弟弟依然貌美！还有我更喜欢的演员/配音兰兰，兰兰真的是好优秀的演员夸夸！没有读过巴尔扎克这本原著，但还是那个年代宏大叙事里的个人沉浮，和一些些当代可以relate的现象。这个年代每个认真拍古典的作品都值得赞美。故事走向就很巴里林登，当然比是不敢比。

• 林晨涛 8小时前 :

  亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。

• 贾香旋 8小时前 :

  多少个这样的心灵，

• 莉克 7小时前 :

  场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？

• 逸锋 1小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 静梅 8小时前 :

  这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事，然后是出人头地到纸醉金迷，到幻灭迷失，最后方能大彻大悟！

• 曹绿兰 0小时前 :

  当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步

• 驰良 2小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 锦骞 8小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 海鑫 5小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 查明朗 8小时前 :

  过山车的经历…来回摇摆，树敌太多，也算精彩过

• 驹歆美 4小时前 :

  Lucien学到了这个方法，最终也被这个方法所打倒，幻灭。

• 羿倩雪 0小时前 :

  Lucien本来要讽刺一本书，然而在他看完书后，说"我无法诋毁这本书，它有着力量，感情...文章inspired，sincere，never conventional."

• 运胤 7小时前 :

  法国那个年代也是乱糟糟的，新旧制度的交替，年轻人的梦想天堂

• 睿畅 3小时前 :

  巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。

• 箕痴瑶 6小时前 :

  服装，布景，摄影都很棒。

• 玥薇 0小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量