什么什么观看 高清

评论:

• 柏正 4小时前 :

  情节很简单，就是猎杀身体变异者，保卫人类的核心概念，虽然人类已经加速变异，没有痛感，也不会感染，身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览，可惜最大的那场show没有出现，主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样，我们也不知道。

• 赏阳阳 2小时前 :

  Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

• 林正 1小时前 :

  真相在最后。中国大陆网大拍成这样就可以了。

• 谷腾 3小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难

• 橘璇 4小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 贤成 9小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多

• 洲惠 4小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 汤笑容 8小时前 :

  故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

• 涵雪 2小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 林国 3小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 海蔓 2小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 邝睿聪 8小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 谈贞芳 5小时前 :

  虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。

• 琦笑卉 6小时前 :

  開始走80年代日本cult走過的路 性愛和疼痛的畸形融合 也就是所謂的新世代sm 模糊時空的背景 還有一直死媽臉從未改變受寵若驚氣質的克莉絲汀 當人們性交的方式都發生變革 我們還能享受彼此唇齒的依存嗎

• 琦妍雅 4小时前 :

  没看懂，应该是我无知。吃的🍿️回来路上🤮。为什么要把雷老师打扮成银角大王？小K在干嘛？一副神经抽搐的样子

• 雪涵 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 骞然 0小时前 :

  最可怕的其实真的是人心。

• 莉琳 8小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 锦蓓 0小时前 :

  网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了，里面有一些八恶人罗生门的味儿，最后的结局有点僵尸的意思。

• 歆橘 8小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后