剧情介绍

  故事发生在华盛顿的一家新闻电视台之中。珍妮(霍利·亨特 Holly Hunter 饰)是就职于其中的新闻节目制作人,恪尽职守的她拥有强烈的道德感和责任心,是制作组内的中坚力量。在一次采访中,播报员汤姆(威廉·赫特 William Hurt 饰)竟被采访对象感动留下了泪水,这让珍妮感到大为震撼,不禁倾心于汤姆的善良和单纯。
  艾伦(艾伯特·布鲁克斯 Albert Brooks 饰)是珍妮的搭档,在他眼中,汤姆的流泪是一场彻头彻尾的骗局和表演,然而并没有人相信他。电视台裁员在即,不通人情世故的艾伦惨遭辞退,而精明又圆滑的汤姆反而节节攀升。幸运的是,最终,事实证明了汤姆的虚伪,也让珍妮做出了正确的选择。

评论:

  • 郁宇 0小时前 :

    1.这storytelling,太厉害了。2.有些司法可以playing dirty,有些司法没有player。3.whole world watching

  • 田思义 4小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 骏裕 8小时前 :

    前几天刚听了美国出兵越南的那段历史,对这部影片的理解能更深一点。叙事方式和节奏特别好,棕黄与深黑的色调契合那个年代,也符合影片所表达的主题。萨莎拜伦科恩太牛哔了!一个高逼格拧巴喜剧片演员,也能吼住这种严肃题材和复杂角色,且毫不费力,还入木三分,瑞思拜!如果说开场看到他我还下意识笑出来的话,到了影片中段我已经完全被“艾比”这个人物抓住了。混不吝、吊儿郎当的外表下,其实是一个有着甚至可以说过于理想化的政治追求,并富有深厚政治积淀的灵魂,只是他的性格不屑与这世俗秩序为伍,否则他可能是个政治家,虽然很大程度上可能是悲剧性的。影视作品也负有反思历史的责任。

  • 辉芦雪 5小时前 :

    公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了,民主沦为政治工具since forever。

  • 林玥 4小时前 :

    这个片子几乎可以看作是近半个多世纪以来各种形式瑞沃鲁申的缩影(不知道对后来的东欧巨变是不是产生了某些影响),一个看起来无比正义的左倾动机随着对峙时间的延长渐渐变得失控,在这种情况下,你根本无法分辨到底双方谁是更「正义」的,经过了漫长且无意义的争论后,也就演变成了这种葫芦僧乱判葫芦案的情况。全片最让我印象深刻的一句话是「他们七个那天该不会其实是带领着一万名便衣警察在抗议吧?」多荒诞,多讽刺,然而大部分情况下事实就是这样的。

  • 空乐志 8小时前 :

    看到最后整个人都在发抖…

  • 钟孟君 5小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 紫俊 3小时前 :

    工整,利落,好看!雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘

  • 瓮冰真 6小时前 :

    建议收录入学生必看电影。剧本没得说,节奏和结构都很精美;点面结合,比如那个兄弟会意图强奸示威女生的点,我这个女性观众的注意力已经被点燃了。矛盾也安排得很妙,明线是政府,暗线是两个不同的左派。审判结尾不是很燃的反抗“fuck you”,而是最偏激的嬉皮士冷静的诉说着保守宗教的道理,以及回归本心地念失去生命的士兵名字,没有为了爽而流于表面,回归了做个人都能理解的“肯定个人价值和尊严”这一人道主义思想上,可惜保守观众早就被前面的表达赶走了,留下观影的只剩沮丧的进步派。片尾的字幕把五年牢狱说得很轻松,还是肯定了美国的体制。感觉主角们还是很幸运,因为他们从来都不会因为政府的轻蔑而自厌,认可他们价值的来源不会因为政府的轻蔑而消失,我觉得社会能做到这点就算踏入可以活的门槛了。

  • 澹台天材 1小时前 :

    are we allowed to talk about it?

  • 贰嘉容 7小时前 :

    剪辑厉害,尤其是当海登说“our”的时候,忍不住流泪了, If blood is going to flow, let it flow all over the city, but it is OUR blood. 而且艾比对海登文风的了解,读过他全部发表的文章,就这么一小段,人物之间的联系就立体了起来,拍得太好了。

  • 申屠谷枫 2小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 达驰轩 3小时前 :

    不得不说,艾伦索金的剧本功力太了得了,美国人拍这种题材也是出神入化。 整个电影张力十足,最后的结案陈词差点看哭。为什么一直用理想对抗不公,为什么一直没有放弃,因为全世界再看!

  • 锦涵 8小时前 :

    理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。

  • 苦英楠 0小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 謇淑静 1小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 梦彩 7小时前 :

    这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker

  • 鄞幻巧 1小时前 :

    国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望,即使是号称最民主的“米国”。

  • 柳俊德 0小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 衣含之 2小时前 :

    “你是否蔑视你的政府?”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代,虽然黑暗,但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代,也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产:永远抵抗权力机器对个体的碾压,永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在,所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved