笔者再次泪洒电影院！这种故事我国编剧一辈子也编不出来吧
片子不错，道理讲得比较清楚。对观众来说，感悟力和行动力是两回事。有行动力的人不需要太多的感悟，就能过得不错。
这部剧情生动，所有人物设定都各不相同，魅力四射！难以忘记啊！！！美术加双份鸡腿！！！！！！！
这部不像《寻梦环游记》那样走外在的温情路线，而是回到内心，去探讨一个略显严肃的问题：什么样的生活值得过？
哲学上来看是非常硬核的片子，只是用普通人最容易接受、最容易记住的方式去讲述，“人生之意义”选择了这种大众方式去讲难免流露些说教之意，但这肯定不可能是创作者所在的层次，毕竟“人生的意义”在语言学层面上甚至是个病句呀。好莱坞编剧的基础人文底子是让人敬佩的。
挺失望的，无非是用黑人爵士乐手来普及白人佛教哲学。说直白点，这种片的目标受众主要是选择太多的第一世界的人。因为要是灵魂“投胎”到连水都喝不起的地方（顺便一提，缺水人口也有好几亿），再讲这种大道理就显得很不知趣了。
虽也套着“梦想、成长、亲情、人生”等诸多易流于大词的外衣，但皮克斯以不竭的想象力和繁盛的创造力，再次定义其工业标杆的当之无愧，某些场景几乎与实景无异。
我好像不是很吃这套反向的心灵鸡汤。。我觉得人生就是要有梦想的啊，不然真的没意义的啊…………我是不是没救了
最后22落向了青藏高原东南角 难不成变成了丁真
演出效果不错，但故事是毒鸡汤。黑人小哥本来就很有钢琴才能，之前演出失败是编剧硬设的。叛逆小妹也没有特别到四千年始终投胎失败。所以这片子最大亮点是对纽约的爱…然而到最后叛逆小妹好像投胎去了西藏。
虚高：过于说教，皮克斯老想靠“哲理”取胜，小朋友不买账
但是太俗套了一点，交换身体，发现世界动人之类的。关键是，爵士乐只是个元素，而不是更深入的情节点，也不是soul。
感觉心灵之旅的编剧团队集体练习过正念，“觉察当下”、“扩大感官范围”、“不因焦虑和压力失去对真实生活的感知”。硅谷的流行文化里果然有meditation 一席之地。
四星半。彼得·道格特的编导能力已经甩开绝大多数导演狠狠一截，当新意成为了潜意识，哪会有枯萎可言。在三维空间盘剥心态的线性计量，拓宽的是人生的疆界，坐实的注定是灵魂的4/4拍真我。
有一种为了讲这么一个活在当下的主题，硬设计了这么一个故事的感觉。创意可以，但故事略硬，整体都跟寻梦的发展路线很像，后半部分却没有推上去，虎头蛇尾。人物转变生硬，有种想模仿寻梦却没仿成功的感觉。电影里这个所谓的活在当下，其实有点假大空，就好像追逐目标就一定会迷失，珍惜每一天的分分秒秒随时感受细节才是活着。但是其实生活本身没那么简单，感受分分秒秒的也可能是享乐主义？追逐目标的人也不一定就是那个不识大海的鱼？看电影的时候觉得仿佛是对的，回头一想就不是那么相信了
看完这部电影，你不但可能会爱上爵士，更重要的，是可能重新爱上生活。还好我不用先死一次就已经懂得珍惜现在的一切～
我会活在当下，享受生活的每一秒。人生最大的热情，是对生活的热爱。鱼儿总是在追寻大海，却从没发觉自己一直身处大海。不要因对梦想的执着、对远方的追求，而忽略了眼前生活的美好❤️
火花是什么，还是应该看《火花》，花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样，那未免太轻巧。而为了反转麦格芬，也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元（并不该如此）关系。“人生目标”固然是一个很差的词，但在当下，“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢，大家走出影院，感叹过好当下，感叹别强求什么意义，感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙，这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了，背后实际是否定和消解（绝非通透与豁达），建立不起任何真实的联结，也开启不了任何有洞察的视角，更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的，永远是细节、情境、关系，而不是概念、感动和幻觉。
“灵魂”这么抽象的概念都能讲得深入浅出、充满趣味，“人生”这么宏观的大议题都能讲得圆满、令人信服，相当好！
治愈？温暖？希望？ 其实生活，不止于此。 生的希望，不是一片好吃的披萨，不是落在手心的树叶，不是地铁站里动听的音乐，更不是任何一种“美好”的经历——指望它们代表生活，就像给自杀的人留言“奶茶很好喝”一样可笑。并非否认这种美好，只是这种美好太易碎。 人们谈论的大多可视的、细微的、看起来易得的美好，都需要背后有某种支撑:一个奔波于生存的、真正意义上的普通人，是没有心力，或者没有机会去感知这些的。 它不是“送给普通人的治愈之作”，它依然是迪士尼以高高在上——至少是中产的视角，去讲述（毋宁说“想象”）的“普通人”的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
