电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。
英国人竟然胆敢找印度人斗舞这一无知举动就奠定了本片的超现实基调。阿兰和毕姆两人竟然还有史诗角色歌，秒回《摩诃婆罗多》，片尾舞蹈可以照搬上春晚。印度人想象力一直可以的。
以及如此特别的共吸一根烟
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉，直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑，又植入到宏大事件现场，这样的处理很四不像。
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命，他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
Well played with history.
影片属于印度抗殖民神剧，而且是相当的神，神出了高水平，演员表演很认真，特效场面也非常不错 ，可以说是神剧中的翘楚。这几年批评影视作品不严谨，不严肃，不真实的调调实在是太多了。 但全世界的神剧都是很多的， 这种片子虽说很雷，但是看着解气啊，解压啊， 能给人民大众带来欢迎与释放的影视作品也是有市场的，有一定价值的。
英式的克制平淡，“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设，92组演技真心不错，浅嗑一口。（荞麦的脆弱感引起了我的兴趣
历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。
7.5，希特勒选的演员不像，墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
反对英帝国主义的革命电影，中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片？
虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。
PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色
看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。
印度版赛德克巴莱之冰与火无间道...斗舞那段停惊艳的,算是有点理解印度的金刚怒目力量审美...像军队正步方式也是...基本就是HIIT燃脂..."只不过是长时的"...相对来说解放军的就是比较内敛的类似平板支撑的寸劲风格...另外这片有些镜头挺有看头的...像第一次总督府事变的石化手...开场的虎狼...结尾的总督夫人的上帝之手...
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史，3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比，水與火永不相容，但是當水與火相容的那一天，便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影，她真的越看越美欸！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
