本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
刚开始看这部电影的感觉是，印度大人小孩儿都开始说流利的英文作为沟通语言，这么国际化了？配乐很印度！剧情有些过于艺术夸张了。
一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
看到揭露事实的时候还是很心碎，结尾的三行字震撼过全片。
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交，支线是霸凌，网红，亲情，家庭关系，中年危机，移民问题，geek小孩，互联网巨头，用户安全，用户隐私，商业，公司愿景等等....太多了。所以整体很好，但大结局就差一口气，没立住
《星期四》的立意很好，类型片包装也不错，开头结尾很高能，但过程非常拖沓，不是很喜欢。
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
立意挺好的，可是作为悬疑犯罪片来看的话，漏洞有点多。
无法形容观影结束的心情，对于这沉重的话题，我除了用128分钟看完这部电影，什么也没做。
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
在我被强奸的时候，我永远忘不了那张眼睛，我的手被死死按住。 无论过去了十年、二十年。对受害者，It's not the end. Never! 每当丈夫抱我的时候，我都要过一段时间，对自己说 I am safe. 你可以装聋作哑，但事关你生活中的所有女性，你的女儿、妻子、姐妹、母亲。如伊藤诗织所说，强奸是对TA灵魂的杀戮。
74/100 Yeah it might be an old story but still hope for the legislative push by this film just like Korea.
这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
