林允未删减 高清

评论:

• 恽向梦 0小时前 :

  7/10，拍的很精致。但局限于历史真实，虚构的人物比较概念化。

• 势白亦 8小时前 :

  虽然外媒评价并不好，但我个人还是挺喜欢这部片子，也补了补二战爆发前英德之间的微妙关系以及对张伯伦这个人的一些认识。几千万人的死活其实就掌握在一两个人的手中，而能影响这一两个人决定的是身边的秘书和助理，也许历史就会在那一刹那因为一个并不重要的身边人拐弯了，但谁能预料谁能阻挡历史的长河走向呢。当时的捷克斯洛伐克和当下的乌克兰真是惊人的相似。历史总会在不同中重复相似之处。

• 惠涵润 3小时前 :

  张伯伦洗白片么？不过这个解读倒还蛮能说服我的就是了……p.s. 演希特勒的在“帝国的毁灭”里演的戈培尔。

• 但白梦 6小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 库向南 3小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 公良?涵涤 8小时前 :

  我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

• 在永思 6小时前 :

  历史真相能知道的不多，从影片来看比较认可张伯伦的处理方式，有准备赴战总比仓促应战的好，当然做出这样的选择需要有很好的个人牺牲精神。

• 彩初 0小时前 :

  中规中矩的二战“历史片”，聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议，但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用，甚至美化了张伯伦，导致中后段观感不佳

• 干觅双 5小时前 :

  好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！

• 哲龙 4小时前 :

  对于历史题材来说，情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

• 居荌荌 0小时前 :

  We don't choose the times we live in.

• 仙静柏 3小时前 :

  好基友的惺惺相惜令人动容，大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了，是营养不良么？两人交换情报是不是太明目张胆了，非要在人多嘴杂的酒吧？

• 卫子玉 6小时前 :

  绥靖主义，很小就学到的这一词汇，现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

• 卫弘 7小时前 :

  盎撒式历史虚无主义的集中体现，华丽的场面和养眼的卡司，虚构了战前英德青年官僚本着良知为和平作出的努力，为的居然是强行洗白张伯伦维系短暂的和平而作出的绥靖，仿佛张中堂的所谓“务实”只是忍辱负重的缓兵之计，舍得骂名为帝国赢得战争准备的时间。然而不提傲慢的英国初心更在于祸水东引求得苏德火并，事实是英帝的绥靖是以小弟为代价的慷他人之慨，只为自己置身事外，时隔八十多年，NATO先撩者贱又在乌克兰战场外隔岸观火，历史实在是多么相似，最有意思的是片末说张中堂的忍辱负重为英帝赢得最后的胜利争取了时间，只字不提苏联，仿佛二战是靠英帝打下来的，真是滑天下之大稽。

• 亓官泰和 4小时前 :

  电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

• 张飞昂 3小时前 :

  可以把它当成赛末点2.0，做事最重要的是什么？…运气

• 励振荣 8小时前 :

  是一部适合当下看的预言电影，因为主体状态从未改变。

• 卫康 1小时前 :

  英德问题是：一个好战必亡 另一个忘战必危，导演借男主总结的话是扯jb🥚的，甚至和德国男2说的自相矛盾

• 妮慧 0小时前 :

  我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的，国外拍这种电影真的是很有一套。

• 卫宽煌 1小时前 :

  是这样的，上一次八月君在酒吧碰到可疑的人，他去搭话被爆了蛋蛋还丢了命，所以这次他没有马上出击。你们上班时间怎么可以喝酒。