小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
各自治愈了自己,所以亲密关系其实是来自匆匆过客,最后还是要自力更生吗?(手动狗头)
好温情的对谈,一个女人不断探索,发现和解放自我
设定很新颖,立意很进步,但是故事极其俗套,除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影,超脱就要深刻一百倍
饮性欲之鸩,解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调,女主角色设计上无懈可击,对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化,正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点:性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情,性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望,私以为就和其他欲望没有太大区别,欲望是个深渊啊……
真好,真温柔。
“你为什么不把你想要的东西拿走?
Leo真的是太会了,专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四,慢悠悠看完的一部。
尺度够大,就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感,谈话也是颇为知识分子式的探讨。
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影,但是设置了一个太有趣的前提,也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面,站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外,在我的脑海中留下了第三个经典形象,一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头,冲突变成了叙事流程的必然一环,再搭配上呆板的音乐使用,最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在,电影埋下的解放性羞耻的种子,令人欣喜。
看的时候我一直在想如果性别互换会怎样呢?一个年轻女孩和一个60岁的老头子?但又觉得自己可笑,怎么会性别互换呢?只有女人才会这么渴望被爱,即使在招嫖,也纠结于自己的不完美、无数次想让他离开、通过越界的方式想和他获得更多连接、想让他因为自己而变得更好,leo只是性圣人,Susan才是真正的圣人。
“你为什么不把你想要的东西拿走?
片名拗口扣一星,要我说就叫《善解人衣》吧。
或许人人都有隐痛点,渴望理解接纳、也渴望被治愈。
好无聊…磨磨唧唧。老太太这叫一个絮絮叨叨…嘴碎的要命 就像唐僧一样。真的倒胃口。笑话也不好笑。还敢打喜剧的标。骗子。老太太的思想既落后又过时。不理解也看的要睡着了。真想给这个老太太一个大bi dou。搞不搞 搞不搞。
前半段(抱持与接纳,论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
小房间,两位主角,加之段落化的戏剧表达,导演把台词设置得极为精妙,从欲望, 偏见,到性工作者创伤的爆发,再到最后平和的收尾,一步步恰到好处。
感觉男主演了个女性幻想中的理想型男菩萨;角色性转一下这故事会被骂死吧)
四次会面,打破所有的教条和墨守成规,性体验步步解锁,终究铁树开花,影片视觉跟随Nancy,从一开始的拘谨保守到最后真正了解彼此后的解放自我,镜头语言也跟着大胆起来,该给看的一点也没遮着,过度转变非常自然,一如Nancy的人物弧光;里奥格兰德是康纳的人设也是他创造出来的作品,他确实像个符号,知道被好奇的Nancy刨根问底“网络追踪”才人设破防,最终其实我想要说就是,人和人之间不该只有交易,而是可以彼此信任,只有彼此信任才会有真感情,有了感情就不算交易,jc同志,事情就是这么个事。。
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved