让男主的气定神闲显得非常悬浮
太苦了。舞女,“师匠”,他们才是生活的真相。北野武有部片子《阿吉利斯与龟》,讲了一个没有才华却痴迷画画的失败画家,耗费一生,终无所成。当时看完非常厌恶,尤其是有一场,北野武饰演的画家的女儿去世,在遗体前,他首先想到的居然是拿纸印下女儿的遗容,因为觉得口红颜色不错…但如果现实里北野武在师父灵堂的那段是真发生了,我可以理解《阿》中那场戏了。一点也不励志,太苦了,让人心碎。
单一场景,非常话剧感的悬疑片,最后一段弗朗西斯又起来后的反转稍显多余,破坏了全片既紧张又从容的节奏感
Mark Rylance是神!娱乐性超强的瓶中形式商业片,几个演员一间店铺一夜之间讲一个纯靠反转推进,虽然套路却十足精彩的故事,既是回归旧制的侦探小说,也是绅士文化的再度发掘。与Kingsman同出奇观化英国传统的创作路线,选取小格局空间戏的手法高明很多。战后芝加哥黑帮不同种族势力暗流涌动的火药味在裁缝不疾不徐的手艺指南中卸去视觉刺激的血腥辛辣,只剩单纯表演调动一根话剧舞台穿引藏闪的缝线给诡计拆线,翻手衲入新的谜团。这部电影就像古董柜上精巧的水晶球,是无论评分多少都会喜欢的类型,不追求深刻亦无宏大野心,只是用心支配优秀演员完成了一次漂亮剪裁和收尾,正如Mr. Burling所说,我是手艺人不是艺术家。全部惊喜都要归功于久违的恰到好处。尽管它不是Rylance的魅影缝匠,幻想素材已经足够燃烧。
很喜欢这种小场景下发生的故事,对剧本逻辑和冲突的要求很高。每个设下的细节都回收了,就是装尸体的柜子没有以很惊喜的场景被揭开。女主的演技有点跳戏,服装也是感觉不属于这个场景。
这种单一场景的商业片,就像三件套西装的样式,人人都知道长什么样,不外乎人物进进出出,反转扮猪吃老虎,比的就是个手艺的精巧合身。这一点上,这片顶多算个合格的bespoke,没有Savile Row预期的惊艳感
太励志、太四平八稳。北野武老混蛋这么有趣的人,怎么只能有师徒情义这一段啊。人们太爱看英雄微贱之时的事,因为只有他们能挣脱琐碎的生活,活出滚烫的人生,其他人则在日常平庸里消磨到死。英雄是现实生活的反面,是替我们飞翔的分身。
古典悬疑话剧,工整严谨,利用套层信息差,让观众结尾小高潮,核心叙事技巧也隐隐有些剧透就四个字:扮猪吃虎
编剧与编排十分出色,基本全部剧情在裁缝店内发生,戏剧冲突高潮迭起,十分适合做成舞台剧。
影帝的老年妆乍一看还以为是北野武真人来客串了,最后的师徒情还是让人有点动容的,可是千春小姐啊,唉……
有点希区柯克《夺魂索》的味儿了
“我们来到这里白手起家,然后只要我们变得足够强大,你们这些狗东西就出现了。”这不比《利刃出鞘》香多了~A long night…又是舞台剧式的斗室处境小品,靠对话推动情节发展,意外性和完成度都让人满意,最后半小时持续高能,可以说这就是一部影像推理小说。英国绅士再次大放异彩。
北野武的火花,煽情的方式太没新意但还是为师父流泪了
嗯 觉得男主的表演有些让人出戏 虽然我也知道北野武因受伤导致面瘫 还会间歇性眨眼 这是对人物的还原 但和女生第一次在舞台遇见的那场戏(那时候北野武还没受伤)表演实在有些奇怪…
怪不得北野武这么喜欢踢踏舞,总是和我所知的北野武有些违和
所有的场景转换都在一个裁缝店里完成,男主最后一个眼神转换有惊到我…但总体有点隔靴搔痒的感觉
看《梅艳芳》的时候哭的稀里哗啦,所以看到《浅草小子》是讲北野武出道时的故事,也备好了眼泪。完全没有想哭的感觉,只是很认真的把电影看完了难受了一会。可以挠着观众笑,煽着观众哭,但技术性手段终归有观众看多了看腻的一天,拿点能触动观众人性的东西才不会过时。没读过北野武的书,一直误认为北野武就是电影里看到的那个北野武,看完《浅草小子》才知道被北野武骗了很多年。
3.5
故事节奏紧凑,属于不拖泥带水的传记电影,漫才的故事很容易就联想到《火花》和《昭和元禄落语心中》,“鲸”和“技艺”同音还蛮耐人寻味的,新旧时代的交替,还是有些精神内核会流传下来吧,革旧如旧。
成熟的电影技术和电影技法也没能载动属于北野武本人的故事,很大程度上也许是共情引导的失败。网飞需要意识到一点,观众的眼泪并不廉价,刻意倒错的时间线明显是为了营造感人肺腑的情感共鸣和爆发时刻,但有的时候,目的性极强地卖弄叙事结构反而成了弄巧成拙,不选用平铺直叙大概也是因为主创知道一切烘托情绪的情节设置都太过老套而直白吧。网飞的市场性也许注定其大部分产出将止步于量产老练而模版化的工业品。整部影片无论形式还是内容都像最后一个漂亮的长镜头,乍看精巧,细品则是满溢着的空虚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved