剧情介绍

  阿姆斯特丹一名20 多岁的酷儿面临着双重压力:她需要完成小说,同时纠结于是否要为爱情搬去蒙特利尔。什么才是她想要的生活呢?

评论:

  • 却德容 4小时前 :

    2019年亚洲电影节的“技术原因”,捱到现在才终见天日;感觉若非廖启智和“扫黑”大潮,也是困难。立项时对四位主演争锋斗戏的预期,被淹没为一个有些轻佻简陋的律政剧“单集案件”;其实完全可以说,这是《律政强人》“Kent”与“KC”的后续吧。

  • 德凌青 2小时前 :

    "人死了是没有什么东西可以带走的,这里什么都不重要",因为是廖启智的遗作之一,当他在片中喊出这句话时,总有某种不一样的意义在里面

  • 婧静 2小时前 :

    这个电影很有意思,用比较弱的故事讲非常深刻的立意,加上一众演员的表演都较为出色,能对故事起到一定支撑和推动作用。电影主线就是一起凶杀案,之所以观感有些索然无味,与呈现顺序有一定关系。当然案件的侧重点在法律精神不是法证探案,所以反派出场就能锁定凶手身份,让前半程的悬疑感尽失。后半程的绝地反击完全属于燃烧个人魅力,无疑廖启智智叔大杀四方,其背后方中信的手段虽不光彩,行为却赢得了尊重。

  • 佟密思 0小时前 :

    少数几部开3倍速的电影,情节毫无悬念,人物转变生硬,编剧水平很稚嫩

  • 包晶燕 0小时前 :

    正义的学费很贵嘛,代价是一张空头支票,随便填。推翻了爱民党,下一个是爱什么党呢?

  • 卫家丽 6小时前 :

    剧情本身的悬疑色彩较弱,对于如今的观众来说,30分钟内猜到凶手毫无难度。但是本片当然也不会是将重点放在这里,而是从无数庭辩剧就一直讨论的话题,“法律到底是不是在维护正义?”律师是要维护公平和正义,还是要为当事人争取最大权益?”这个话题我早已有答案,也许每个人都有答案。

  • 慧梦 7小时前 :

    港片TVB化的又一个代表 话说期待方中信回来演港剧呀

  • 乐暖姝 9小时前 :

    怎样定义“公正”,每个人的角度不同,答案也很可能是不同的。法律是有不完善的地方,也有徇私枉法的官员,但法律必须要发挥衡量公正的天平作用,而不是靠某个人用职业经验的“小聪明”来维护,那是对“公正”非常危险的“挑衅”。

  • 寒婧 6小时前 :

    三点五分 还不错 剧情完整 不算特别曲折 小反转是黑警居然愿意坐牢拿钱当证人 意外

  • 华问梅 5小时前 :

    后面的翻转太快太轻易了,前面的铺垫感觉挺浪费的

  • 丰冷菱 6小时前 :

    虚情假意、口号式煽情、结构上的不明所以......香港电影向低智烂俗国产电影转型

  • 华梓 0小时前 :

    为什么总有智障的导演,找到脑瘫编剧,傻逼演员,拍的智障电影,投资方是智障吗?当然不是,就是为了洗钱吧。这些娱乐圈人渣们,就不能学学韩国棒子,美国佬好好拍电影赚钱吗?赚到钱了,就算都烂成这样,都不觉得羞耻吗??娱乐圈就是脸皮厚啊,那么多不要脸无知之徒的人,在里面骗钱。

  • 师星文 2小时前 :

    在此哀悼廖启智先生。

  • 克初 2小时前 :

    虎头蛇尾,前面铺垫非常到位了,剪辑不知道除了什么问题,剪的一塌胡涂,完全连贯不起来,高潮简直拉垮的一塌糊涂。结尾太草率,反转一点铺垫也没有。人物关系混乱,像是小故事拼凑,不是演员选的好,这就一分不值了

  • 改英媛 6小时前 :

    18/10/2021 @ 高先電影院。唔似tvb,不過似hktv果期既電視劇囉。成個劇本就靠一班老戲骨同金句吸引觀眾。所以最後果個轉折位即係話觀眾聽要打破高牆就只能靠出古惑等牆入面狗咬狗?

  • 张廖鸿晖 7小时前 :

    不及格是因为全部都是老演员,骆应钧都快70岁的人了,还演没退休的检控官吗?新演员没有令人记忆的演出,这样下去香港电影真的是没有任何希望了。

  • 夕英秀 6小时前 :

    在铜仁的宾馆看的 剧情娇柔做作 年轻演员演技也不在线 最后居然是靠钱和作假摆平 有点看不下去 但是边做事边放着还是能看下去的

  • 侯晶辉 3小时前 :

    想通过加厚主角的背景故事和正能量的法律理念来丰富整个故事 但实际上依然摆拍和形式主义严重 案件的推理和审理像小儿科一样 人物的塑造也极为平面单一化 更别提整个推理过程极为勉强且毫无逻辑 可惜了智叔的最后一句银幕作品

  • 乜晓桐 0小时前 :

    老演员越来越少了

  • 嘉高远 4小时前 :

    抹黑香港警察和政府官员,给香港律师涂脂抹粉。当然香港政界也是垃圾满地

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved