《否认》由米克·杰克逊执导，改编自黛博拉·利普斯塔特的自传小说，讲述作者因称右翼英国作家大卫·艾文为“犹太大屠杀否认者”，而遭对方控诉的法庭交战。
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
确实有意思，几处反串紧接大幅度反转，的确是重构了不少“气抖冷”套路的典——嚣张横行的土霸王F4原来小丑是自己；副警被架空土霸王要被保！又气抖冷，我上私刑，爽快！结果告诉你是《神探》，啪啪打脸；又是奸杀暴行按理不能忍吧——但我印度本土化后，“不能忍”居然是个非比寻常的细节，开头又奸又焚整得巨惨烈，但正是这聚光灯下，奸杀恰恰不在此处；死者妈从入庭到出庭也是过山车级别体验，除了副警“人设崩塌”，她还被“绝对正义”律师差点气出心脏病；zz绝对正确的妇女主席也一度被这过于尖锐的律师破防。相对来说，对种姓带来的法西斯式教育观似乎都是其次了。包括庭审初期双方律师的台词处理，影片整个感觉就和那大boss手段如出一辙：用魔法打败魔法。后真相时代，魔法至上！
很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。
最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？
给国人带来巨大震撼！这就是操控舆论的下场！当法治变成人治，当舆论左右司法，这时，你以为你看到的就是正义吗？PS：看到结尾感觉学生真是最好煽动的群体，青春热血又自以为是，政客们应该挺喜欢的～
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
依法治国
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
一波三折，除了印式bgm偶尔需要快进，160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗，个人感觉律师的过往回溯并不精彩，也没有太大的必要，全片最触动的点就是那个“头条”的诞生，而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…（然而哪里又不是这样呢
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。
种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤
没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。
今年又一部伟大的印度电影诞生
任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说
校园腐败，司法腐败，政府腐败，
多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。
每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。
电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！
给国人带来巨大震撼！这就是操控舆论的下场！当法治变成人治，当舆论左右司法，这时，你以为你看到的就是正义吗？PS：看到结尾感觉学生真是最好煽动的群体，青春热血又自以为是，政客们应该挺喜欢的～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
