故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
Hotstar出品 印地语电影的流媒体化 女性意识觉醒的表述越来越直接大胆 惊悚是形式 反映社会问题是内核 这个片子要设定在总理是女性的前提下才有可能成立 可就算当上总理还会被说“你太情绪化了 你只是个女人”
解决绑架案方面，细节和合理性有待提高。解决社会问题方面，更是任重道远。
宁愿犯罪、打碎自己现在平静的生活，也要尽力保护一个小女孩的安危。确实是英雄，值得尊敬
现在的人们都是聋的，你不在他们耳边大喊大叫，是听不见的。
当一个国家女性需要这样来声时
故事的议题比较老套，故事拍的也不够干净利落，女主有好几场戏都太耍帅了。。
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
剧情夸张，硬塞了诸多无谓的戏剧冲突，想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的，这只会让人产生厌烦情绪而已，同样的弊病还出现在配乐的使用上，配乐一刻不停的电影，真是很难顶。
番茄电影YYDS！无言，现实永远不可能有这样的过程的结果，女性总理、内疚的警察、为了强奸法律不够有力的游行、为“罪犯”慷慨激昂的统治者、法律终于被纠正的结果…你得到的只能是他们竭力掩盖，指鹿为马，邪恶从未被得到纠正，受害者被捂嘴，围观者逐渐散去因为外部事件继续开始着“厉害了我的锅”。明天依旧是个美好的明天..
女性平权问题任重道远啊
播到公交车那一幕的时候，已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
我希望这样的呐喊能传遍世界。
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演，她们的发展轨迹也截然不同，后者是大制片人最喜欢的，前者兼备杰出制片人的眼光，本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演，在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中，她完美的控制力展现得近乎溢出，那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪，步步紧逼直到最后，真就一个爽字了得
非常工整！结构上，节奏上，角色上，表演上！这是我桑的最后一部剧情电影了，要珍惜啊！！
印度的网警也忒摸鱼了吧……视频随便传？投票随便投？
故事并没有心意，导演也用尽套路，只是，一个敢直面自己社会问题的国家，是值得尊重的，电影三颗星，加两颗星，是给希望！
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
从几年前的Bird Box开始，我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌，再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点，但是她的脸真的有点惨不忍睹了，为什么不早早转型幕后，还在接这些没什么原创性的狗血剧集
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
