外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
很好,但很难描述。不合时宜的人,这个电影名比较贴切。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
很久没有看过这么长的电影了,琐碎的生活,好看。
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质,甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离,随着法比安的视角,感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境,与富二代博士研究生男配一起,一边愤世嫉俗讨论国家前途,一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性,平静得像每个人的家常纪录片,但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方,也像极了世间游子与慈母,温暖而无力。最后结果很随性,意难平,但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷,但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
· 太浪漫了!Tom Schilling小天使又出演了一个惹人掉眼泪的角色。
最后炸弹终于被引爆,还是一个深水炸弹,一声闷响,扎心程度堪比《幸福的拉扎罗》。
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
道德上的计算与算术是不同的。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
声音带着恐惧,内心慌乱不已。
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。
始于迷乱的性交,终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年,青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序;而另一端,这个世界又在重整秩序,代价就是,普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》,又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠,我们只能自溺于历史的洪流。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
你穿着旧外套,饿着肚子,但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外,是你自己的问题。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
心爱的人还在餐厅等他,而法比安到死也没有学会游泳。明明相爱的人总是要分开,奇妙的爱情。
科妮莉亚,她放弃了前途在每周三等待爱人,而她的爱人死在了那个充满希望的早晨,死在了他即将踏上火车前的几十分钟前,死的那么匪夷所思…他们再也不会相见
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved