通过两位女性1960年代到1970年代的生活,Varda构筑了一部女性主义的历史。故事描述了两位迥异的妇女15年的关系。她们都体会到了西蒙娜·波伏娃的那句名言:“女人并非生来就是女人,她们是后来变成女人的。”
Pauline城市中的中产阶级女孩。与其家庭的传统保守大相径庭,她17岁时离家立志要做个歌手。Suzanne年纪稍大些,是个农村姑娘,她的情人自杀了。她独自带着两个私生子,第三个也快要出生了。尽管两个女性没有多少共同之处,她们却仍然相处融洽。
后来她们被迫分开了。Suzanne去了法国南部,建立了一个家庭计划中心。Pauline则组织了一个女性的吟游乐队,以她们的歌曲促使人们觉醒。多年以后,Pauline和Suzanne在一个争取堕胎权利的集会上又相遇了。她们重新回到从前。
COVID-19
JC拍拍这些不就挺好的,别跟着某脑残混。口音又乡土又迷人。
就原来是这样的绝望
Crona19 ,面对火车道闸的哲学问题,沉重的让人无法直面
但是好美,好喜欢她侧对着他不敢放声哭的那一段
英国抗疫纪实电影,揭露现状抨击体制的,然而现实依然还在。。。
国外已经拍片了,国内刚把云南疫情的求救消息删了…副市长说需要援助,市长出来说这个消息过时了……
另:还有什么是Jodie不能演的吗???
这是国产影视拍不出来的主题,直面病毒却无能为力的绝望,这才应该是有关新冠最真实的角度,但是剧本力度不够,有些背景交代不清显得起承转合很突兀。朱迪科默的表演还行,撑得起这种大女主电影,另外爱尔兰口音古怪的很。
当那边还在看没有照顾到所有社会边缘群体的时候,这边却在遮住甚至大多数的疑问玩了命的夸自己是多么不可替代不可或缺
看到的第一部关于新冠的剧情电影,比新闻更直观地感受护理人员的痛。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
在疫情面前个人是多么无力
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
女主最后一段在警车里冲着那些警察说的话,是对现今英国政府的痛斥。
中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别,你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气,但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向,所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。
电影本身的质量不重要,传达的意义高于电影。
把镜头放小一点,对人的打动就会更大一点。中国医生,你看到了吗
看
在灾难疫情下的个体恐慌、无助、质疑与终归人性中美好一面的救赎与信念,片子前后还是有些割裂的,而且人物关系与情感呈递显得缺乏动机与铺垫,对社会制度的直面控诉也缺乏力量。但比某片展示的更为个体,敢于直面制度问题而多给一颗星吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved