四星半,优秀的剧本优秀的演出,里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题,看起来最严重的后两个问题都可以解决,唯独看似毫不起眼的一个谎话,才是露西最看重的,也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味,看完后那股子苦涩才翻涌而上,她最在乎的home被背叛,心已经碎了,其他都解决了又能如何?那个恍惚仿佛神来之笔。
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
20220308le。无趣,冗长,难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词,《社交网络》的成功给了他一个错觉,开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词,对观众进行“狂轰乱炸”,这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇,这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般,而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮,她在凹造型,索金迷对白,二人倒是般配。
最后就是,作为一部关于情景喜剧的传记片,只有俩演员的口音是笑点,未免太失败了点。
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西,他笔下的人物都太趋同了。
p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
尤其是反高潮结局,原来老婆在乎的一直是老公。女主雨中漫步是在收拾衣服之后。细思恐极的暗线,索金就耐住性子一直憋着。戏中戏和现实和剧本互文这点上曾一度以为抄滨口龙介。
看了20分钟吧,既没有认出来妮可基德曼,同时也觉得这次艾伦索金的台词一般,可能好戏在后面。#20220220
坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸
妮可·基德曼演的很好,我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟,整体枯燥乏味,特别是对美国电视业(还是60年代)不了解的话,更是如此。不过,看了本片,起码对美国曾经红极一时的情境喜剧(哪怕是早期)是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识,也算是个收获吧……
艾伦·索金编剧,拿的全是演员提名,没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽,里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置,浓缩在一周之内,依旧还是索金的水准,也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题,剧情臃肿无比,即使具体每一幕依旧优秀,但整体则平庸无比
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
用现在话说,就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊
你说她爱家吧,情节都是她们两公婆在为事业奋斗。你说她时间跨度不大吧,这导演还乱序回溯。总之就是乱七八糟
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved